Вирок № 70111706, 08.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9264/17

провадження № 1-кп/753/744/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Стрильчук М.О.

з участю захисника Снігур В.М. .

при секретарі Руденко В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.04.2017р. об 11 год. 08 хв. перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, де здійснює свою господарську діяльність TOB «Фудком» (код ЄРДПОУ - 40982829), та в цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу з продажу побутової техніки, де шляхом вільного доступу взяв з нижньої полиці чуже майно: пилосос марки «Bosch «BGL25MON1», упакований у картонну коробку, вартістю 1 930 гривень 50 копійок (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_3, утримуючи при собі вищезазначений товар, 20.04.2017р. об 11 год. 09 хв, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з даного магазину через вхід, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Отже, ОСОБА_3, умисно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, що належить ТОВ «Фудком» (код ЄРДПОУ - 40982829), на загальну суму 1 930,50 грн. (без ПДВ).

А також , ОСОБА_3 18.02.2017р. , приблизно о 23 год. 20 хв., продовжуючи знаходитись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наблизився до столу, де лежала сумка з іншим майном, яке належить ОСОБА_4, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 сів за столик та шляхом вільного доступу взяв рукою сумку, яка знаходилась поруч зі столом, та з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 дістав з середини сумки майно останньої, а саме: гаманець темно синього кольору вартістю 300 грн. з грошовими коштами в сумі 700 грн. та картками, що знаходились в гаманці, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 1000 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 01.03.2017р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, побачив ОСОБА_5 і запропонував придбати в нього мобільний телефон за 100 гривень (марка якого досудовому розслідуванню невідома). На що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли за ломбард «Найкращий», з метою вживання там алкогольних напоїв. Через деякий час вони пішли до будинку ОСОБА_5, а саме до нього додому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де продовжили вживати алкогольні напої, в результаті чого громадянин ОСОБА_5 заснув. В цей час ОСОБА_3, використовуючи дану ситуацію, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мультиварку марки «REDMONDRMC-M4515» вартістю 992 гривні, пилосос марки «Philips» вартістю 1035 гривень та паспорт на ім'я ОСОБА_5, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2027 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив , що він 20.04.2017р. об 11 год. 08 хв. перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, викрав : пилосос марки «Bosch «BGL25MON1». А також , ОСОБА_3 18.02.2017р. , приблизно о 23 год. 20 хв., в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», викрав у потерпілого гаманець з грошовими коштами в сумі 700 грн. та картками, що знаходились в гаманці, та зник з викраденим.

Крім того, ОСОБА_3 01.03.2017р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ломбарду «Найкращий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, побачив ОСОБА_5 і запропонував придбати в нього мобільний телефон за 100 гривень , на що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли за ломбард «Найкращий», з метою вживання там алкогольних напоїв. Через деякий час вони пішли до будинку ОСОБА_5, де викрав мультиварку , пилосос.

Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив , що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи ,обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі ,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого - раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілим відшкодована .Суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст.75 КК України.

Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі , за ч 2 ст. 185КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2( два ) роки.

Зобов"язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази:

-оптичний диск ( Artex DVD +R ), «СРDR47G-СSMWPO3-1239 Т411» зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; -пилосос марки «Fhilips Silent Star Power FC 9310» передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 .залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: