Ухвала суду № 70111632, 07.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/12608/17

Справа № 760/17232/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А. про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000048 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000048 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) і ПАТ «СК Форте» (34615026), ТОВ «СК «М-лайф» (38924569), ТОВ «СК «Аеліта» (31351587), ПАТ «СК «Джи Пі Страхування» (34663389),ТОВ «СК «Арсенал лайф» (39180855), ТОВ «СК «Арго» (39175122) будучи страховим агентом наданих страхових компаніях здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17-НОМЕР_1 від 30.05.2016 ФОП ОСОБА_2 та в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

В подальшому ході досудового розслідування кримінального провадження №32016100090000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім'я «Катерина» внесено неправдиві відомості в документи ФОП «ОСОБА_3.» (код НОМЕР_2), ФОП - ОСОБА_4.» (код НОМЕР_3), ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_4), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_4) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаного вище фіктивного СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов'язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів.

Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП «ОСОБА_5.» «код НОМЕР_4), зареєстрований у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) вказаного підприємства.

Реєстраційні та установчі документи ФОП «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_4) необхідні для встановлення обставин досудового розслідування, що захлюпається у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово - господарської діяльності ФОП «ОСОБА_5.» та в підтвердженні чи спростуванні фіктивності підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме відносно реальності підписів службових осіб та осіб власників в реєстраційних документах, тому виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних та установчих документів ФОП «ОСОБА_5.», що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення, щодо всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації вказаних підприємств.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Руслану Анатолійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському Олексію Володимировичу та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Тимченко К.І., Мельніченку І.В., Щербині МО. Тищенку В.Л. та співробітникам ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів ФОН «ОСОБА_5.» (код НОМЕР_4) з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна