Ухвала суду № 70111262, 06.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65845/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю прокурора Паршутіна А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 42017000000003092 позапланової документальної перевірки відносно «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 39229921), що перебуває на податковому обліку у Васильківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за 2017 рік, проведення котрої доручити співробітникам ГУ ДФС у Київській області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств до числа яких входять ПП «Сталь-Мет-Контракт» (код ЄДРПОУ 38182762).

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_2 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 500 грн. на власне ім'я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Відповідно до руху коштів ТОВ «Інжиніринг Проджект» встановлено, що дане підприємство здійснювало грошові перекази на рахунок ТОВ «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 39229921) за металобрухт за договором № 16/17СМК від 13.04.17 без ПДВ в період часу з 26.04.2017 по 23.05.2017 на загальну суму 5 547 563 грн. Крім того Відповідно до руху коштів ФСПД ТОВ «ЧЕНГЕЛЕ» встановлено, що дане підприємство 14.04.2017 здійснило два грошові перекази на рахунок ТОВ «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 39229921) за металобрухт за договором № 12/17СМК від 05.04.17 без ПДВ.

Допитаний в ході досудового розслідування директор ТОВ «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 38182762) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився надавати показання з приводу взаєморозрахунків з ТОВ «Інжиніринг Проджект».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича про надання дозволу на проведення перевірки - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Паршутіну Андрію Борисовичу дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42017000000003092 позапланової документальної перевірки відносно «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 39229921), що перебуває на податковому обліку у Васильківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за 2017 рік.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Київській області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки строком дії десять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин