Ухвала суду № 70110928, 09.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2-з/711/80/17

Справа № 711/7493/17

09 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» до початку розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивачів та відповідача ОСОБА_5 документи, які підтверджують виконання ними умов договору про спільну діяльність від 12.05.2009р., а також витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_6 копії договорів про внесення змін і доповнень, чи укладених з метою виконання умов щодо основного договору про спільну діяльність.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» зазначив, що такі докази можуть спростувати доводи позивачів про дійсність договору про спільну діяльність, який визначається позивачами як підстава набуття права власності на майно, що є об'єктом спору.

Представник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність конкретизації індивідуалізованих ознак документів, які необхідно витребувати, що унеможливлює виконання судового рішення про задоволення таких вимог.

Представники інших осіб не заперечували проти заявленої заяви і у вирішенні питання поклалися на думку суду.

Надаючи оцінку доводам осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Сторона повинна довести суду обставини, на які посилається як підставу своїх вимог або заперечень, що обумовлюється її процесуальним обовязком подання доказів (ст.ст.10, 60 ЦПК України). У свою чергу суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом позову по даній справі є право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Митницька, 7/2, м. Черкаси. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що набули таке право на підставі договору про спільну діяльність від 12.05.2009р..

ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» заперечує проти позову, посилаючись, зокрема, на недотримання сторонами договору про спільну діяльність його умов щодо вчинення дій з розподілу права власності та його реєстрації, а також невідповідність змісту договору вимогам закону через відсутність в ньому таких умов, як строк дії, порядок оформлення права власності та визначення часток співвласників тощо.

Оскільки ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» не є стороною договору про спільну діяльність, то самостійно воно не може надати суду ніякі документи, пов'язані з його укладанням, зміною та виконанням, оскільки це є інформація з обмеженим доступом. Володільцем таких відомостей є сторони договору та приватний нотаріус ОСОБА_6.

Натомість варто звернути увагу, що за загальним правилом правомірності правочинів, а також особливостями регулювання договірних правовідносин між фізичними особами, договір є дійсним доки не доведено іншого. Отже порядок розрахунків між сторонами договору не має значення для оцінки правових наслідків, повязаних з укладанням такого договору, що стосуються третіх осіб, окрім випадків передбачених законом чи самим договором. За таких обставин, беручи до уваги, що у суду відсутні відомості про заперечення сторонами договору про спільну діяльність порядку розрахунків між ними по зобовязаннях, що виникають з такого договору, а також презумпцію свободи у вирішенні питань щодо способу здійснення таких розрахунків, то підстави для витребування у таких осіб банківських виписок, квитанцій та фіскальних чеків відсутні.

Натомість внесення змін до договору про спільну діяльність має суттєве значення для правових наслідків дії такого договору, з огляду на форму його укладання. Отже враховуючи особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказування по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, бо зазначені відомості є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем самостійно.

Разом з тим, враховуючи, що володільцем відомостей про зміни і доповнення до договорів, які вчиняються в нотаріальній формі, є нотаріус, який первинно посвідчував основний договір, то виконання ухвали суду необхідно покласти саме на такого нотаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 відомості та письмові документи, що їх підтверджують, щодо укладання між сторонами договору про спільну діяльність, який укладений 12.05.2009р. між ОСОБА_7, ОСОБА_2,М., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 (номер в реєстрі №877), змін і доповнень до такого договору з наступних питань:

-розподіл будівлі - нежитлового приміщення, яке складається з диспетчерської з пасажирських перевезень з кафе під літ. «А-1» та навісу під літ. «Б», за адресою: вул. Митницька, буд. 7/2, м. Черкаси, - виходячи із фактичного обсягу витрат на здійснення спільної діяльності за договором;

-викуп однією із сторін договору частки іншої сторони (інших сторін) договору:

-пролонгація (продовження) строку дії договору;

-розірвання договору;

-внесення змін до договору.

Витребувані судом матеріали або належним чином засвідчені їх копії необхідно надати безпосередньо до суду у строк протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8