Постанова № 70110680, 09.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17460/17

Провадження №: 3/752/6930/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Пан Логістик» (код ЄДРПОУ - 36958491, м. Київ, вул. Деміївська, 43)

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року при проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Пан Логістик» (код ЄДРПОУ - 36958491, м. Київ, вул. Деміївська, 43), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Пан Логістик» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого актом перевірки від 18.05.2017 року, № 226/26-15-14-04-03/36958491, а саме завищено податковий кредит з ПДВ на суму 523 994 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні директор ТОВ «Пан Логістик» - ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення та пояснив, що рішення ГУ ДФС оскаржено та надав копії позовної заяви про скасування повідомлення рішення з відмітками про отримання Окружним адміністративним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених до матеріалів доказів ТОВ «Пан Логістик» оскаржено рішення - повідомлення складене на підставі акту перевірки № 226/26-15-14-04-03/36958491 від 18.05.2017 року за наслідками якого був складений протокол № 165. Враховуючи, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, а тому провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик