Ухвала суду № 70109252, 07.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16282/17

УХВАЛА

07 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.11.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову та просив зупинити вчинення виконавчих дій передбачених постановю про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 № 54836081, на час судового розгляду справи за його позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що 23.11.2017 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року, та постанову про арешт майна боржника від 04.10. 2017 року. На підставі виконавчого напису №3840 від 26.05.2017 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження в якому він, ОСОБА_2 є боржником. Відповідно до виконавчого листа № 3840 від 26.05.2017 року, він повинен сплатити 28976, 58 гривень заборгованості за Кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року по 16.03.2017 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п 6 ч. 1ст. 152 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Між сторонами має місце спір про право, тому невжиття заходів забезпечення позову може завдати ОСОБА_1 матеріальні збитки .

На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”. Керуючись ст.ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3840 від 26.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яке перебуває на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( виконавче провадження № 54836081).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас