Ухвала суду № 70108928, 08.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3298/17 Номер провадження 22-ц/786/2627/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням шлюбних відносин та неможливістю подальшого збереження шлюбу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Муфта) ОСОБА_4, зареєстрований 19 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 101.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції змінити та внести у мотивувальну частину рішення відомості про час фактичного припинення шлюбних стосунків та мотиви неможливості збереження сім'ї і шлюбу.

Вказати, що після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Олійник».

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вірно встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, 19 серпня 2009 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1015.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок припинення подружніх відносин, погіршення стосунків між сторонами та неможливістю збереження сім'ї для подальшого сумісного життя, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року сторонам призначено строк для примирення в три місяці, проте примирення між ними у вказаний строк досягнуто не було.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітньої дитини, у встановлений судом строк примирення подружжям не досягнуто, позов заявлено обґрунтовано та підтверджено протягом судового розгляду, тому позов підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд визнав збереження шлюбу сторін неможливим, обґрунтовано викладено в мотивувальній частині рішення й додаткового правового аналізу вказані судом обставини не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом дотримано норми матеріального та процесуального права.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 295, ч. 2 ст. 303 та п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Натомість доводи апеляційної скарги посилання на нові обставини та засоби доказування не містять, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни оскаржуваного судового рішення.

Неповнота рішення суду, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, може бути усунена судом, що ухвалив рішення, в порядку, встановленому ст. 220 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1