Постанова № 70108797, 09.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/7701/17

П О С Т А Н О В А Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу кадрового обліку ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 19-А, встановлено порушення, вчинене начальником відділу кадрового обліку, а саме: наказом від 04.07.2017 року № 123-К було звільнено з 04.07.2017 року фахівця (укладання, пакування), ОСОБА_2 на підставі поданої заяви за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України. Даним наказом передбачено бухгалтерії здійснити розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в кількості «0» календарних днів. Як свідчать табеля обліку використання робочого часу за травень-липень 2017 року, за період роботи з 15.05.2017 року по 04.07.2017 року відпустка працівнику ОСОБА_2 не надавалася. Грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки на момент звільнення не нарахована, про що свідчить розрахунковий листок працівника за липень 2017 року, чим порушила ст. 83 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко