Постанова № 70108514, 07.11.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2347/17

Номер провадження3/541/754/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПРАТ «Смак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2017 року при камеральній перевірці несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю за 2017 року ПРАТ «Смак», що розташоване за адресою: вул. Незалежності,4 м. Миргород Полтавської область, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючі на посаді керівника ПРАТ «Смак», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати земного податку за липень 2017 року з граничним терміном подачі 30.08.2017 року, сплачено 31.08.2017 року, чим порушено п.286.4 ст. 286 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом №1699 про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року, копією акта №5411/16-31-12-14-30/32500147 від 11.10.2017 року про результати перевірки, копією наказу №05/11 від 31.01.2011 року про призначення на посаду директора ПрАТ «Смак».

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв’язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл., код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3