Вирок № 70108403, 06.11.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2845/17

Провадження № 1-кп/553/242/2017

В И Р О К

Іменем України

06.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

з участю прокурора: Сорокіна І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 420171000000359 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учасника бойових дій, непрацюючого на даний час зареєстрованого у Центрі зайнятості як безробітний, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, які він вчинив за наступних обставин.

Так, протягом лютого вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області згідно наказу № 45 о/с від 10.02.2017. Також, в ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області протягом червня серпня 2017 року проходили службу інспектори сектору превенції ( дільничні офіцери поліції) ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Відповідно до службових обовязків заступника начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області є службовою особою, уповноваженого на виконання функцій держави, які повязані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків, дає обовязкові для виконання поліцейськими та вільнонайманими працівниками ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області доручення, вживає заходів з виявлення адміністративних правопорушень; забезпечує здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_1, будучи згідно функціональних обовязків заступником начальника по превентивній діяльності відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, керував діяльністю сектору превенції, до якого відносяться дільничні офіцери поліції ( інспектори сектору превенції), знав про службові обовязки дільничних офіцерів поліції ( інспекторів), які перебували у його підпорядкуванні та були уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченими ст. 160 КУпАП, а також підтримував з ними службові стосунки, у звязку з чим мав можливість впливати на роботу останніх, а саме: ОСОБА_3 ( на якого покладені обовязки щодо здійснення адмінпрактики в ВП №2), ОСОБА_4 ( до території обслуговування якого входить мікрорайон Левада), ОСОБА_5 ( до території обслуговування якого входить мікрорайон Поділ).

Статтею 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовані на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні , адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС №550 від 11.11.2010 року, дільничний інспектор міліції здійснює заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які призводять до їх вчинення, і в межах своїх повноважень вживає заходів щодо усунення цих обставин.

Інструкцією з організації діяльності діяльних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС № 650 від 27.07.2017 року, до основних напрямів діяльності дільничних офіцерів поліції входить зокрема виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення та у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання. Крім того, з метою виконання своїх обовязків ДОП можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Так, у червні 2017 року ( точної дати не встановлено) в м. Полтаві ( точного місця слідством не встановлено) заступником начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, знаючи порядок притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що здійснюють торгівлю у невстановлених місцях, та маючи у підпорядкуванні дільничних офіцерів поліції, які складають протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, звернувся до ОСОБА_6 та запропонував останньому збирати з підприємців неправомірну вигоду за не перешкоджання зайняттю ними підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі мяса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях ( шляхом складання відносно них протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП), та передавати неправомірну вигоду ОСОБА_1, частину з якої останнім буде у подальшому передано начальнику останнього ОСОБА_7.

За домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з одного підприємця планували збирати по 200 грн. в день, а за алкогольні напої по 4-5 тисяч гривень в місяць з особи. Відразу заявник не погодився на вказану пропозицію. Після цього, ОСОБА_1 йому повідомив, що у разі відмови ОСОБА_6 виконувати його вказівки, то останній здійснювати торгівлю не буде.

Будучи змушений виконувати вказівки ОСОБА_1, ОСОБА_6 передав вимогу щодо надання неправомірної вигоди особам, що здійснюють торгівлю алкоголем, а також особам, що торгують мясопродукцією.

Так, 25.07.2017 року, близько 13 год. 50 хв,. під час чергової зустрічі в приміщенні торгового павільйону в м. Полтава по пров. Кооперативному, 8, обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом з корисливою метою, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 грн., за незастосування впливу на дільничних офіцерів поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень відносно осіб, що здійснюють торгівлю у невстановлених місцях.

Так, 05 серпня 2017 року, під час чергової зустрічі, обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_6, що вплинуть на дільничних офіцерів поліції відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що відмовляються сплачувати неправомірну вигоду.

Іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_1 одержав 08.08.2017 року близько 09 год. 40 хв. в приміщенні торгівельного павільйону в м. Полтава, по пров. Кооперативному, 8, у сумі 2000 грн..

В подальшому грошові кошти одержані від ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розподілялися між собою.

Так, наступного дня, 09 серпня 2017 року, близько 12 год. 04 хв. заступник начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, та начальник відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, перебуваючи неподалік магазину «Хата ламінату», що розташований у м. Полтава по вулю Небесної Сотні, 86а, та багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, біля автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, який є службовим автомобілем ОСОБА_7, будучи службовими особами, діючи з прямим умислом та з корисливою метою, одержали третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за застосування впливу на дільничних офіцерів поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нескладання протоколів про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 160 КУпАП, та неперешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених місцях та ліцензійними товарами без відповідних дозвільних документів.

Одразу після одержання неправомірної вигоди, було проведено обшук автомобіля НОМЕР_2 та особистий обшук начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7, в ході якого виявлено та вилучено зокрема: грошові кошти у сумі 4000 грн., грошові кошти у розмірі 1000грн. (вказані грошові кошти 08.08.20217 року були передані заявником ОСОБА_1В.)..

Так, своїми протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, зобовязувався сприяти органам досудового розслідування у розкритті іншого тяжкого злочину у кримінальному провадження № 42017170000000224 від 12.07.2017 року відносно начальника ВП №2 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7, а саме: давати правдиві показання під час досудового розслідування щодо події (час, місце, спосіб) вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 від ОСОБА_6 за неперешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницької діяльності, а саме здійсненню торгівлі мяса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району у м. Полтава; брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017170000000224 від 12.07.2017 року щодо викриття ОСОБА_7 у вимаганні та одержанні ним неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за неперешкоджання зайняттю ним неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за не перешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі мяса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району м. Полтави; у разі необхідності надавати слідчому або суду зразки свого голосу для проведення відповідних експертиз; зявлятися за викликом до слідчого, прокурора та суду, у звязку з розслідуванням у кримінальному провадженні 42017170000000224 від 12.07.2017 року, а також розглядом обвинувального акту стосовно ОСОБА_7; не зустрічатися та не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017170000000224 від 12.07.2017 року поза межами проведення слідчих дій та суду; у суді, під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7, дати правдиві показання щодо події (час, місце, спосіб) вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 від ОСОБА_6 за неперешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницької діяльності, а саме здійсненню торгівлі мяса та алкогольними напоями в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району м. Полтави.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 обирався запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою за ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 , звільнений з під варти під варти 14 серпня 2017 року на підставі внесення застави ОСОБА_10 в сумі 128000 грн..

Відповідно до змістуст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму застави в розмірі 128 000 грн..

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування вимог ст. 72 КК України та звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, суд визнає безпідставними в такими, що не узгоджуються з ступенем суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочином та його резонансності в даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017170000000359 відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_8, обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 25500 грн..

Повернути ОСОБА_10 суму застави в розмірі 128000 грн., на рахунок відкритий на імя ОСОБА_10 в «ПриватБанк» (номер рахунку для поповнення 4731219108675004, отримувач платежу ПриватБанк, код ОКПО отримувача 14360570, установа банку Приватбанк, МФО банку 305299, КОД ОКПО Банку 14360570, рахунок отримувача 29244825509100, для поповнення картки 4731219108675004, ОСОБА_10, НОМЕР_3) внесену по квитанції № 8 від 14 серпня 2017 року, яка була зарахована на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава за ухвалою Октябрського районного суду № 554/6232/17, провадження № 1кс/554/5426/2017 від 11.08.2017 року за ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_11