Ухвала суду № 70108151, 09.11.2017, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1167/17

Провадження № 1-кс/525/168/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року селище ОСОБА_1

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 11.09.2017 року по пошті надійшли матеріали від Слобожанського управління кіберполіції по факту звернення гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій невідомої особи, яка використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170120000326 від 11 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції лейтенанта поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 06.09.2017 року ним отримано для розгляду електронне звернення гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. +380639514809, який скаржиться на шахрайські дії невідомої особи, яка використовуючи мережу Інтернет, а саме сайт безкоштовних оголошень «Prom.ua, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5, який хотів придбати товар, знайшовши оголошення в мережі Інтернет з №+380961033838, домовився про купівлю та в якості передплати 02.08.2017 року перерахував 1180,88 грн. на банківську платіжну картку №5168757323301707. Скинувши грошові кошти звязок із шахраєм було втрачено.

З електронного звернення №33316 надісланого 05.08.2017 року встановлено, що заявником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, класифіковане як Інтернет шахрайство. Потім в зверненні далі іде заголовок ШАХРАЙ ОСОБА_6, номер картки для переводу: 5168757323301707 на яку 02.08.2017 року було переведено 1180,88 грн., власником карти є ОСОБА_7.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що 01.08.2017 року до неї зателефонував невідомий з абонентським №0983547239, який в подальшому представився ОСОБА_8, під час розмови він попрохав у неї номер банківської картки «Приватбанк», при цьому пояснив для того, щоб його наречена перерахувала кошти, а вона перерахувала йому на його мобільний номер. 02.08.2017 року близько 14 год. на її мобільний прийшло смс повідомлення про те, що на її банківську картку «Приватбанк» зараховано грошові кошти в сумі 1180,88 грн. Після цього вона відразу пішла до банкомату, який знаходиться у приміщенні контори ПАФ «Україна» с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, де зняла дані грошові кошти, а потім відразу перерахувала на мобільний номер телефону +380983547239 з якого до неї зателефонував ОСОБА_8, який хвилин через 10 зателефонував до неї на мобільний та повідомив, що грошові кошти отримав і після того більше не телефонував.

В зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України з метою перевірки причетності до вчинення даного злочину у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень за період з 01.08.2017 року 10.08.2017 року.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст. Маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» та зобовязати останнього надати інформації, в якій обовязково зазначити відомості про: вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; про зєднання мобільних телефонів з сім-картами №+380961033838, +380983547239, їх маршрути зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), ІМЕІ, тривалість зєднання, привязки до розташування базових станцій терміном з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року. Також надати можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію (а.к.а.к.1-2).

Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.09.2017 року по пошті надійшли матеріали від Слобожанського управління кіберполіції по факту звернення гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій невідомої особи, яка використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами (а.к.3).

З рапорта ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.09.2017 року ОСОБА_9 вбачається, що 11.09.2017 року по пошті надійшли матеріали від Слобожанського управління кіберполіції по факту звернення гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій невідомої особи, яка використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами (а.к.6).

З заяви гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. +380639514809, вбачається, що останній скаржиться на шахрайські дії невідомої особи, яка використовуючи мережу Інтернет, а саме сайт безкоштовних оголошень «Prom.ua, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5, який хотів придбати товар, знайшовши оголошення в мережі Інтернет з №+380961033838, домовився про купівлю та в якості передплати 02.08.2017 року перерахував 1180,88 грн. на банківську платіжну картку №5168757323301707. Скинувши грошові кошти звязок із шахраєм було втрачено (а.к.7).

З рапорта інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції лейтенанта поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 06.09.2017 року ним отримано для розгляду електронне звернення гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. +380639514809, який скаржиться на шахрайські дії невідомої особи, яка використовуючи мережу Інтернет, а саме сайт безкоштовних оголошень «Prom.ua, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5, який хотів придбати товар, знайшовши оголошення в мережі Інтернет з №+380961033838, домовився про купівлю та в якості передплати 02.08.2017 року перерахував 1180,88 грн. на банківську платіжну картку №5168757323301707. Скинувши грошові кошти звязок із шахраєм було втрачено. З електронного звернення №33316 надісланого 05.08.2017 року встановлено, що заявником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, класифіковане як Інтернет шахрайство. Потім в зверненні далі іде заголовок ШАХРАЙ ОСОБА_6, номер картки для переводу: 5168757323301707 на яку 02.08.2017 року було переведено 1180,88 грн., власником карти є ОСОБА_7 (а.к.а.к.8,9,10).

З протоколудопиту в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 14.09.2017 року встановлено, що 01.08.2017 року до неї зателефонував невідомий з абонентським №0983547239, який в подальшому представився ОСОБА_8, під час розмови він попрохав у неї номер банківської картки «Приватбанк», при цьому пояснив для того, щоб його наречена перерахувала кошти, а вона перерахувала йому на його мобільний номер. 02.08.2017 року близько 14 год. на її мобільний прийшло смс повідомлення про те, що на її банківську картку «Приватбанк» зараховано грошові кошти в сумі 1180,88 грн. Після цього вона відразу пішла до банкомату, який знаходиться у приміщенні контори ПАФ «Україна» с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, де зняла дані грошові кошти, а потім відразу перерахувала на мобільний номер телефону +380983547239, з якого до неї зателефонував ОСОБА_8, який хвилин через 10 зателефонував до неї на мобільний та повідомив, що грошові кошти отримав і після того більше не телефонував (а.к.а.к.11).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які періодично працювали з наступними сім-картами абонентів, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» №+380961033838, +380983547239 та мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозвязку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10, старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11, слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21) та зобов1язати останнього надати інформацію, в якій обовязково зазначити:

- вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- про зєднання мобільних телефонів з сім-картами №+380961033838, +380983547239, їх маршрути зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), ІМЕІ, тривалість зєднання, привязки до розташування базових станцій терміном з 01.08.2017 року по 10.08.2017 року.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хоролець