Ухвала суду № 70107717, 09.11.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/528/17

2/379/235/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку про причини суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог надавши відповідне заперечення.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку проте подав заяву в якій поклався на розсуд суду при вирішення даної справи.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог надавши відповідне заперечення.

Третя особа ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши відповідне заперечення та просила суд застосувати строки позовної давності.

Третя особа ОСОБА_11 в попереднє судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку проте подав заяву про застосування строків позовної давності, які є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_13 в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши відповідне заперечення та просила суд застосувати строки позовної давності.

Третя особа ОСОБА_9. в попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши відповідне заперечення та просила суд застосувати строки позовної давності.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому законом порядку проте подала заперечення в якому просила відмовити у задоволенні позову та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «ТІКИЧ», оскільки нею укладено з останнім договір оренди землі № 348 від 25.05.2015.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_12 в попереднє судове засідання не з'явилися, оповіщені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_14 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «ТІКИЧ», на тій підставі, що між ними укладено договір оренди землі № 348 від 25.05.2015, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів існування вказаного договору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_14 – відмовити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.