Ухвала суду № 70107324, 09.11.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2283/17

Провадження №1-в/366/97/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., прокурора Кісси Я.П., інспектора Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, розглянувши подання Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.10.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_2 від основного покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 09.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

17.11.2015 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік КВІ. Під час бесіди 25.11.2015 року засудженому ОСОБА_2 були розяснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов'язки, про що відібране пояснення та розписка. Засуджений ОСОБА_2 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_2 характеризується позитивно. В період відбування іспитового строку ОСОБА_2 злочинів не скоював. Покладені на нього судом обовязки виконував. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_2 проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямовано на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_1 подання підтримав, прокурор Кісса Я.П. проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку прокурора, інспектора органу пробації, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Також, вказаним вироком Іванківського районного суду на ОСОБА_2 покладено обов'язки, які передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Іванківського районного суду від 09.10.2015 року був прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 17.11.2015 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківсткого РВ КВІ ОСОБА_3 від 17.11.2015 року.

Відповідно до характеристики, яка надана Дитятківською сільською радою Іванківського району, ОСОБА_2 по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Згідно з рапортами дільничних інспекторів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямовано на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

Як вбачається з довідки про судимість від 02.11.2017 року в період відбування іспитового строку ОСОБА_2, злочинів не скоював.

Частина 1 статті 78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов'язки та протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, а іспитовий строк основного покарання закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від основного покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Корчков