Ухвала суду № 70107000, 09.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2340/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.

Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Талько О.Б., Павицької Т.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. надійшла справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2017 року, яким стягнуто з КП «Готельне господарство «Житомир» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 листопада 2016 року по 2 серпня 2017 року у розмірі 71727 грн. 39 коп.

В задоволенні позовних вимог до КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради відмовлено.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.20 та ч. 1 ст. 23 ЦПК України, з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності судового розгляду, судді Талько О.Б. та Павицька Т.М. заявили самовідвід, оскільки висловили свою думку щодо спірних правовідносин.

Так, під час вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Готельне господарство «Житомир», колегія у складі головуючої Талько О.Б., суддів Павицької Т.М. та Григорусь Н.Й., погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради є правонаступником КП «Готельне господарство «Житомир».

Разом з тим, вирішуючи спір у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову до КП «Агентство з управління майном» з тих підстав, що діяльність КП «Готельне господарство «Житомир» не припинена.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини стосуються питання, пов’язаного з правонаступництвом між зазначеними юридичними особами.

Враховуючи вищезазначене, з метою усунення сумнівів у об’єктивності суддів Павицької Т.М., Талько О.Б., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів задовольняє заяви про самовідвід суддів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Талько О.Б. та Павицької Т.М.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Судді: