справа № 3-2607-2009 р.
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2009 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 470955 від 23 жовтня 2009 року, при перевірці 14 жовтня 2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська декларації з податку на прибуток, поданої ВАТ «ЮМ Плюс», юридична адреса: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 31158199, було встановлено порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме: завищення переплати з податку на прибуток по особовому рахунку платника та нарахування «до зменшення» податку на прибуток по особовому рахунку платника, про що складено акт перевірки № 6186 від 14 жовтня 2009 року. При цьому порушено вимоги п. 11.1 ст. 11, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.5 розділу 1 наказу ДПА України від 29 березня 2003 № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 470955 від 23 жовтня 2009 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступною ознакою:
- у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: за який період ВАТ «ЮМ Плюс» подало декларацію з податку на прибуток; на яку суму відбулося завищення переплати з податку на прибуток; коли була подана ВАТ «ЮМ Плюс» декларації з податку на прибуток.
Вказаний факт обумовлює необхідність повернення справи до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя А.І. Руснак
УКРАЇНА
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_2
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б, тел. (056) 371-27-02
Л-15 від 30.11.2009 р.
ПЕРШОМУ ЗАСТУПНИКУ НАЧАЛЬНИКА ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У КРАСНОГВАРДІЙСЬКОМУ
ОСОБА_3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ОСОБА_4
вул. Театральна, 1-А, м. Дніпропетровськ, 49047.
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на підставі ст. 278 КУпАП повертає для дооформлення справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, з постановою судді № 3-2607-2009 р. від 24.11.2009 року.
Додаток: справа № 3-2607-2009 р. на аркушах.
Голова Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська О.Я. Леон
УКРАЇНА
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_2
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б, тел. (056) 371-27-02
Л-15 від 30.11.2009 р.
ПЕРШОМУ ЗАСТУПНИКУ НАЧАЛЬНИКА ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У КРАСНОГВАРДІЙСЬКОМУ
ОСОБА_3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ОСОБА_4
вул. Театральна, 1-А, м. Дніпропетровськ, 49047.
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на підставі ст. 278 КУпАП повертає для дооформлення справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, з постановою судді № 3-2607-2009 р. від 24.11.2009 року.
Додаток: справа № 3-2607-2009 р. на аркушах.
Голова Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська О.Я. Леон
Судове рішення № 7010527, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2607-2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: