Рішення № 70105181, 06.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/872/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був укладений 01.10.1992 року. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повнолітня. Зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, у зв’язку з чим у сім’ї часто виникали суперечки. Подружні стосунки між сторонами припинено, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе.

Позивач у судове засідання не з’явилася, 21.08.2017 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі підряд не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони з 01.10.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія ІІ-ИГ № 363396.

Дочка сторін повнолітня.

Сімейне життя у сторін не склалося, позивач зазначає, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.10.1992 року Устьянським районним відділом ЗАГС Архангельської області, актовий запис № 65 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640, 00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков