Ухвала суду № 70105082, 08.11.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2454/16-ц

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 3000.00 гривень матеріальної шкоди та відшкодування 5 000.00 гривень моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання безоплатної вторинної допомоги від 04.07.2017року, заявила клопотання, яке підтримала позивач, про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, оскільки позивач вже здійснила оплату проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 не заперечив про призначення даної судової експертизи і проведення її судовим експертом ОСОБА_4

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно до ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 3000.00 гривень матеріальної шкоди та відшкодування 5 000.00 гривень моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 /свідоцтво №1617 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 (АДРЕСА_1)/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи здійснювалося перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60, та якщо так, чи відповідає таке перепланування Державним будівельним нормам?

- Що стало причиною утворення тріщин у квартирі ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Широка, 88/59, на стінах у коридорі та кімнаті, що примикає торцем до квартири №60 на вул.Широка, 88 у м. Львові?

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику (позивачу) квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/59, у разі встановлення самочинного перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №462/2454/16-ц.

Беручи до уваги, що обєкти дослідження перебувають у власності сторін, покласти на позивача ОСОБА_1, якій належить квартира №59 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові, та на відповідача ОСОБА_2, якій належить квартира №60 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові - обовязок щодо забезпечення експертові можливості їх огляду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії КА №711793/, яка вже здійснила оплату.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський