Ухвала суду № 70104461, 08.11.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/6435/17

Провадження1-кс/465/1392/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08.11.17 Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря судового засідання Цунівської А.І., прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, слідчого Півтораноса І.І., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201714000000 від 07.11.2017),-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.11.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Стрийській, 104 в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном, відкрито своєю правою рукою витягнув з лівої кишені штанів потерпілого телефон марки «Nokia», вартістю 500 гривень, яким розпорядився на власний розсуд. Після цього, продовжуючи умисел на заволодіння майном витягнув з правої кишені штанів гаманець, чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 4 770 гривень, банківська картка КБ «Приватбанк» та особисті записи номерів телефонів потерпілого. Під час вчинення злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий з метою припинення злочину вчинив спротив ОСОБА_2, намагаючись повернути викрадений гаманець, однак ОСОБА_2 з метою заволодіння вказаним майном, шляхом ривка вихопив гаманець, внаслідок чого гаманець розірвався та взявши частину гаманця, в якому знаходились грошові кошти у сумі 4770 гривень, банківська картка КБ «Приватбанк» та особисті записи номерів телефонів потерпілого, з метою отримання можливості розпоряджатись зазначеним майном покинув місце події з викраденим. Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у відкритому викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, підозрюваний заперечив щодо обрання даного запобіжного заходу. Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимогст.9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно з усталеною практикою Суду обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Дослідивши у судовому засіданні усі факти «за» і «проти» існування суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що в даному випадку, за належного врахування презумпції невинуватості, він виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Статтею 176 КПК Українипередбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як випливає з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

08.11.2017 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов'язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може, окрім цього, особа раніше суджена за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме ч.3 ст.187 КК України судом за який не знята та непогашена судом судимість.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, разом слід визначити підозрюваному і розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 06 січня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37315022000757Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, Банк одержувача:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Франківського районного суду м.Львова, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4