Ухвала суду № 70104020, 06.11.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6003/16-к

Провадження № 1-кс/442/1329/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. з участю секретаря Петрів В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014140110010002516 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що у звязку з наявністю обставин, які у своїй сукупності викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 порушується його право, як потерпілого на справедливе досудове розслідування кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за його заявою.

Зокрема розслідування ведеться не об»єктивно та неповно із затягуванням строків розслідування справи. Відтак при наявності всіх цих обставин вважає, що є обгрунтовані підстави , що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не можуть бути об»єктивними та неупередженими під час досудового розслідування кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за його заявою , а тому підлягає відводу.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтриималв та просить її задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просила розглядати заяву за її відстуності.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 приходжу до таких висновків.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України зокрема ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора, зокрема відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумнів у його неупередженості.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме слідчий заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

Ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди потерпілого ОСОБА_1. з процесуальними рішеннями, які виносились слідчою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для їх відводу та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду.

Однак незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про унепередженість слідчого і відсутність самого факту неупередженості з їх боку, обставини, які наведені потерпілим ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 77 КПК України, для об»єктивного повного та всебічного розгляду справи та усунення сумнівів щодо позиції слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню, яке було внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1. , можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди потерпілого через саму особу слідчої ОСОБА_2, відтак необхідно заяву про відвід - задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити

Відвести слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№12014140110010002516 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гарасимків Л.І.