Рішення № 70103274, 08.11.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1036/17

Провадження № 2/321/466/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позов мотивований тим, що 14 березня 2007 року між ним та ОСОБА_3, був укладений договір купівлі – продажу житлового будинку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, 86, який нотаріально не був посвідчений. 14 березня 2007 року позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, 86, за 1100 доларів США, про що була складена відповідна розписка. На час складання договору купівлі - продажу, позивач домовився з ОСОБА_3, щодо усіх істотних умов договору, отримав вищевказаний житловий будинок. Позивач вселився в будинок за адресою: с. Плодородне, вул. Генкіна, 86, сплачує всі комунальні платежі. На теперішній час позивач вирішив зареєструвати вищевказаний житловий будинок у державного реєстратора Михайлівської РДА Запорізької області та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, але це не може зробити, оскільки ОСОБА_3 посилається на свою зайнятість, від нотаріального посвідчення ухиляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Плодородне вул. Генкіна, 86, та проживає в ньому з 2007 року. ОСОБА_1 на протязі 10 років проживає в будинку разом зі своєю жінкою та дитиною, сплачує всі комунальні послуги, веде домашнє господарство.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що тривалий час проживає недалеко від ОСОБА_1, який з 2007 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаному будинку він проживав весь цей час безперервно зі своєю сім’єю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В ході розгляду справи було встановлено, що власником житлового будинку № 86 розташованого по вул. Генкіна в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області є ОСОБА_7, зазначене підтверджується наданим свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 5 листопада 1996 року (а.с. 34).

Крім того, вказане підтверджується повідомленням КП «Михайлівське районне архітектурно – планувальне та техінвентарізаційне бюро» від 29 червня 2017 року, у відповідності до якого право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне вул. Генкіна 86, згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 29 червня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5 листопада 1996 року № 1483 (а.с. 33).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого повторно 20 червня 2017 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_8 померла 9 червня 2006 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис № 5427 (а.с. 32).

Згідно розписки від 14 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 1100 доларів США за будинок по вул. Генкіна, 86, в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області (а.с.30).

Як зазначено в пунктах 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до пункту Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс України набирає чинності з 0 січня 2004. Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто, відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися не раніше, ніж з 01 січня 2001, отже, позовні вимоги про визнання права власності на нерухомий об'єкт за набувальною давністю можуть бути предметом розгляду саме з цієї дати.

Беручи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 дійсно відкрито і добросовісно володіє житловим будинком № 86 розташованого по вул. Генкіна в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області з 2007 року, утримує його, сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується наданими доказами, з чого слідує, що позивач є добросовісним набувачем. Також судом встановлено, що інші особи, які б претендували на будинок не встановлені, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок за позивачем за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першо їстатті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень."

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 88, 209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 86 по вул. Генкіна в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, за набувальною давністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9