Постанова № 70103132, 03.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8865/17

3/308/4097/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора роти №4 взводу №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року встановлено, що 05 вересня 2017 року близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Капушанська та проспекту Свабоди в м.Ужгороді перед здійсненням повороту ліворуч, в порушення вимог п.10.4 та п.16.6 ПДР України не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по проспекту Свободи в м.Ужгороді, зі сторони універмагу «України». На перехресті з вул.Капушанська, при здійсненній повороту ліворуч, відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110», який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 зазначає, що перед початком повороту він увімкнув показчик лівого повороту і переконавшись у безпечності руху, розпочав здійснення маневру, оскільки в той момент автомобіль марки «ВАЗ 2110» знаходився на крайній правій смузі руху, з якої дозволено поворот праворуч, а тому він вважав, що водій даного транспортного засобу буде здійснювати поворот праворуч, після чого він зможе завершити маневр ліворуч. Однак, водій автомобіля «ВАЗ 2110» з крайньої правої смуги проїхав прямо.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 05.09.2017 року близько 11 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по проспекту Свободи в м.Ужгороді, в напрямку готелю «Закарпаття». На перехресті з вул.Капушанська, він проїхав на дозволений сигнал світлофору, але водій автомобіля «CITROEN», який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

З схеми місця ДТП від 05.09.2017 року, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року, слідує, що зіткнення автомобілів НОМЕР_1, та «ВАЗ 2110», р/н НОМЕР_5, відбулось на смузі руху по якій рухався автомобіль «ВАЗ 2110» і яку мав намір пересікти автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», виконуючи поворот ліворуч на вул.Капушанська.

Пунктом 10.4 ПДР України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п.16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Особи, які порушують ці Правила, згідно п.1.9 ПДР України несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005676 від 05.09.2017 року, схемою місця ДТП від 05.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 за ознакамист.124 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1995р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3