Вирок № 70102447, 08.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/952/16-к

1-кп/310/56/17

ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мороки С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участі прокурора Ткаченко О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

У вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.5 ст.27, ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:

1) 09.03.1994 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 144, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 26.04.1995 Запорізьким окружним судом за ч. 5 ст. 19, ч. 6 ст. 19, ст. 93 п. «а», ч. 1 ст. 222, ст. 208, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до виключної міри покарання з конфіскацією майна. Вирок переглянуто 07.07.1995 Верховним Судом України та замінено смертну кару на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 09.06.2009 по відбуттю строку покарання,

У вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, не працює та не навчається, не є депутатом, одружений, на утримані має дві малолітні дитини 2013 та 2016 років народження, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 корпус А, кв. 4, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України;

У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, працює інспектором з безпеки відділу безпеки ТОВ «ДЦ «МЕДЛАЙФ-БІО» (ЄДРПОУ 38363115), не є депутатом, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

У вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

В с т а н о в и в:

28.04.2015 р. ОСОБА_6 маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме грошима у сумі 25000 гривень, що належать ОСОБА_5, домовився про зустріч у кафе «Оазис», розташованому по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморську Запорізької області з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, під час якої ними було розподілено між собою ролі по заволодінню чужим майном, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні були вчиняти погрози спричинення насилля над ОСОБА_5 з метою спонукання його до передачі їм зазначеної суми грошей за начебто неправомірно укладену угоду купівлі-продажу ОСОБА_5 автомобіля, а ОСОБА_6, використовуючи своє давнє знайомство з потерпілим, повинен був вчиняти психологічний вплив на ОСОБА_5, з метою спонукання вчинити дії щодо передачі грошей вказаним особам на їх вимогу.

29.04.2015 р., діючи відповідно до попередньої домовленості, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітись у кафе «Оазис». Після того, як ОСОБА_5 приїхав до вказаного кафе, його зустрів ОСОБА_8 і вони вдвох сіли за столик біля кафе. З приміщення кафе до них вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Втрьох вони стали вимагати у ОСОБА_5 передати їм гроші у сумі 25000 гривень за, начебто, неправомірну угоду щодо продажу автомобіля, який належав ОСОБА_10 При цьому вони, використовуючи свою чисельну перевагу, висловлювали погрози фізичного насильства над ОСОБА_5 та членами його родини, в разі невиконання їх вимог.

ОСОБА_5 було запропоновано передати ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 10000 гривень через півгодини в цей же день, а решту передати їм протягом наступного місяця.

Після того, як ОСОБА_5 відмовився передавати гроші вказаним особам, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та попросив його приїхати до вказаного кафе.

Прибувши до кафе «Оазис», ОСОБА_6 зробив вигляд, що не знайомий з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 При цьому він, користуючись своїм близьким знайомством з ОСОБА_5, запропонував йому добровільно виконати вимоги вказаних осіб та підтвердив реальність їх погроз щодо можливого фізичного насильства відносно ОСОБА_5 та членів його родини, в разі невиконання вимог про передачу грошей.

Через погрози фізичного насильства ОСОБА_5 погодився на вимоги щодо передачі грошей.

Після цього він поїхав до свого батька ОСОБА_11, та разом з ним 29.04.2015 приблизно о 17:00 годині приїхали до кафе «Оазис», де ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стали висловлювати погрози фізичного насильства відносно ОСОБА_11, якщо не будуть виконані їх вимоги щодо передачі грошей ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою винуватість у вчинені злочину, що їм інкримінується, не визнали повністю.

ОСОБА_6 пояснив, що 29.04.15 р. до м. Приморська з м. Запоріжжя приїхали його знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по справам розвитку боксу, вони зустрілись в кафе «Оазис», де спілкувались між собою.

Під час чого він зателефонував та зустрівся з ОСОБА_5, у них була розмова з приводу того, що ОСОБА_5 непорядно повівся з ОСОБА_10, якого обшукав при покупці автомобілю, про це велись розмови між мешканцями м. Приморська, тому він порадив ОСОБА_5 чесно розрахуватись з Бучакчійським.

При цьому ОСОБА_6 стверджував, що він та його знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ніяких погроз, вимог про передачу їм грошей від перепродажу автомобіля до ОСОБА_5 не застосовували.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що в кінці квітня 2015 р. разом з ОСОБА_9 приїздили до м. Приморська з питань федерації боксу, там зустрічались з ОСОБА_6 в кафе «Оазис», де пообідали. Під час цього вони бачили, що ОСОБА_6 спілкувався з раніше їм незнайомим ОСОБА_5, чули уривки розмови про купівлю автомобіля, але самі в тій розмові участі не приймали, а від ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 ніяких погроз та вимог не чули, розмова була спокійна. Підтвердили, що пізніше приїздив батько ОСОБА_5, який був нетверезий, про щось посварився з ОСОБА_6, висловлювався нецензурно.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджував, що в кінці квітня 2015 р. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхав до м. Приморська, так як в той день посварився в сімї і поїхав розвіятись. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в м. Приморськ їздили по питанням федерації боксу. В м. Приморську вони зупинились в якомусь кафе, де хлопці обідали, спілкувались з ОСОБА_6, а він в цей час розмовляв по телефону з приводу своїх сімейних проблем, тому участі в їх розмові не приймав. Чи була у його знайомих якась розмова з потерпілим, йому не відомо, так як він на це не звертав уваги, але стверджував, що ніяких розмов на підвищених тонах в кафе взагалі не було.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими винуватості в інкримінованому їм злочині, їх провина, на переконання суду, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, в тому числі показами потерпілого ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, Бучакчійського, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що в кінці квітня 2015 р. приблизно о 16 годині йому зателефонував раніше незнайомий ОСОБА_8 та запропонував зустрітися.

На його пропозицію потерпілий приїхав в кафе «Оазис» в м. Приморську, де до нього підійшов спочатку ОСОБА_8, а потім ОСОБА_7 та ОСОБА_9, з якими він раніше не був знайомий.

ОСОБА_8 почав розмову, до якої приєднались згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_9, з приводу того, що він купив та перепродав автомобіль, при цьому обманув попереднього власника, тому винен їм гроші, вимагали передати їм 25000 грн., він не погоджувався, тому вони всі втрьох почали на нього морально тиснути, погрожувати, потім хтось зателефонував ОСОБА_6, який був їх знайомий.

Потерпілий ОСОБА_5 стверджував, що коли ОСОБА_6 приїхав, поспілкувався з іншими, то почав йому казати, щоб він віддав хлопцям гроші, а то вони йому поламають ребра.

Потерпілий пояснив, що під час розмов ОСОБА_7 щось тримав в руках, спочатку він вважав, що то був ніж, а тепер в цьому сумнівається, можливо то були блискучі чотки, або ланцюжок з брилка.

ОСОБА_5 стверджував, що погрози від групи осіб він сприймав реально, тому поїхав за своїм батьком ОСОБА_11, з яким повернувся до кафе «Оазис», де з батьком грубо розмовляли ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, погрожували, вимагали гроші, але вони не погодились, відмовились віддати гроші та поїхали від них, а потім звернулись до міліції.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що навесні 2015 р. до нього приїхав його син ОСОБА_5 та повідомив, що у нього вимагають гроші, вони разом поїхали до кафе «Оазис», де знаходились раніше незнайомі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з ними був також ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стали вимагати гроші 20000 грн. за те, що вони придбали та перепродали автомобіль, вели себе грубо, погрожували інвалідною коляскою, казали чи не боїться він за дітей. Погрози він сприймав реально, але гроші вирішив не віддавати, відмовився, та разом з сином поїхали звідти, а потім звернулись до міліції з заявою про погрози.

Свідок ОСОБА_10 суду підтвердив, що в 2015 р. він продав свій автомобіль ОСОБА_5, після чого ніяких претензій до ОСОБА_5 не мав та не має, нікого не просив захистку та допомоги щодо цієї угоди.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що від нього вимагають гроші за те, що він придбав та перепродав автомобіль, посилався на ОСОБА_6. ОСОБА_6 на його пропозицію по телефону з ним розмовляти відмовився. Тому він порекомендував ОСОБА_5 нікому ніяких грошей не давати.

Свідок повідомив, що йому знайомий ОСОБА_10, який ніколи не скаржився з приводу нечесного продажу належного йому автомобіля.

Винуватість обвинувачених підтверджена також дослідженими судом протоколами впізнання на досудовому слідстві обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 свідком ОСОБА_11

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину, вірності кваліфікації їх дій за ч. 2 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Позицію обвинувачених по запереченню обвинувачення суд сприймає критично як спосіб захисту від інкримінованого обвинувачення.

На досудовому слідстві органом обвинувачення ОСОБА_6 оголошено підозру за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України у вчинені пособництва в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення при наступних обставинах: 03.04.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. невстановлена під час досудового слідства особа шляхом злому навісного та внутрішнього замків торгівельного кіоску ПП «ОСОБА_4Ф.», розташованого на території автовокзалу по вул. Слов'янська (Радянська - стара назва), 105 в м. Приморськ Запорізької області, проникла до його приміщення.

Перебуваючи у приміщені вказаного кіоску невстановлена під час досудового слідства особа, скориставшись відсутністю власників майна, а також відсутністю інших осіб, які могли б завадити їй вчинити злочин, умисно, з корисливих мотивів, таємно скоїла крадіжку наступного товару:

*сигарети «Chesterfield» у кількості 3 блоків (30 пачок), вартістю 18,40 гривень за одну пачку на загальну суму 552 гривні;

*сигарети «Monte Carlo» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 13,65 гривень за одну пачку на загальну суму 136,50 гривень;

*сигарети «Davidoff» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 19,90 гривень за одну пачку на загальну суму 199,00 гривень;

*сигарети «Bond» у кількості 2 блоків (20 пачок), вартістю 14,70 гривень за одну пачку на загальну суму 294,00 гривні;

*сигарети «West» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 13,65 гривень за одну пачку на загальну суму 136,50 гривні;

*сигарети «Rothmans» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 14,70 гривень за одну пачку на загальну суму 147,00 гривень;

*сигарети «Прилуки» у кількості 2 блоків (20 пачок), вартістю 12,50 гривень за одну пачку на загальну суму 250,00 гривень;

*сигарети «LS» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 13,50 гривень за одну пачку на загальну суму 135,00 гривень;

*сигарети «Столичні» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 11,20 гривень за одну пачку на загальну суму 112,00 гривень;

*сигарети «Столичні» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 11,76 гривень за одну пачку на загальну суму 117,60 гривень;

*сигарети «LM» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 17,40 гривень за одну пачку на загальну суму 174,00 гривні;

*сигарети «Strong» у кількості 2 блоків (20 пачок), вартістю 13,00 гривень за одну пачку на загальну суму 130,00 гривень;

*сигарети «LM Compact» у кількості 1 блоку (10 пачок), вартістю 14,20 гривень за одну пачку на загальну суму 142,00 гривні;

- запальнички «Cricket» у кількості 54 штук, вартістю 12,00 гривень за одну запальничку на загальну суму 648,00 гривень;

*напій «Рерsі» у банці об'ємом 0,33 л у кількості 24 штук, вартістю 7,00 гривень за одну банку на загальну суму 168,00 гривень;

*напій «Рерsі» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 24 штук, вартістю 10,00 гривень за одну банку на загальну суму 240,00 гривень;

*напій «Соса-соlа» у пластиковій пляшці об'ємом 1 л у кількості 12 штук, вартістю 14,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 168,00 гривень;

*напій «Соса-соlа» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 24 штук, вартістю 10,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 240,00 гривень;

*напій «Живчик» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 10,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 60,00 гривень;

*напій «Живчик» у банці об'ємом 0,5 л у кількості 3 штук, вартістю 10,00 гривень за одну банку на загальну суму 30,00 гривень;

*напій «Ситро» фірми «Оболонь» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 3 штук, вартістю 7,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 21,00 гривня;

*напій «Лимонад» фірми «Оболонь» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 1 штуки, вартістю 7,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 7,00 гривень;

*вода мінеральна «Оболонська-2» фірми «Оболонь» у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 6,00 гривень за одну пляшку на загальну суму 36,00 гривень;

*жуйки «Orbit» у кількості 3 упаковок (90 пачок), вартістю 10 гривень за одну пачку на загальну суму 900,00 гривень;

*жуйки «Dirol» у кількості 1 упаковки (30 пачок), вартістю 10 гривень за одну пачку на загальну суму 300,00 гривень;

*жуйки «Eclipse» у кількості 1 упаковки (30 пачок), вартістю 10 гривень за одну пачку на загальну суму 300,00 гривень;

*каву фірми «Jacobs» (різних марок «Моnагhc», «Late», «Original», «Intensive» у кількості 120 стіків, вартістю 3,00 гривні за один стік на загальну суму 360 гривень;

*печиво «Корівка» вагою 50 г у кількості 12 штук, вартістю 2,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 24,00 гривні;

*печиво «Корівка» вагою 180 г у кількості 9 штук, вартістю 5,00 гривень за одну упаковку на загальну суму 45,00 гривень;

*шоколадки «Джек» у кількості 21 штуки, вартістю 5,00 гривень за одну шоколадку на загальну суму 105,00 гривень;

*вафлі «Артек» вагою 80 г у кількості 2 штук, вартістю 4,00 гривні за одну на загальну суму 8,00 гривень;

*батончики «Уікенд» у кількості 6 штук, вартістю 5,00 гривень за один батончик на загальну суму 30 гривень;

*печиво «Traffi» у кількості 3 штук, вартістю 6,50 гривень за одну упаковку печива на загальну суму 19,50 гривень;

*шоколад «Рісnіс» вагою 38 г у кількості 3 штук, вартістю 10, 00 гривень за одну шоколадку на загальну суму 30,00 гривень;

*молочні вафлі вагою 80 г у кількості 1 штуки, вартістю 4,00 гривні;

- батончик «Сash» у кількості 2 штук, вартістю 5,00 гривень за один на загальну суму 10,00 гривень;

*вафлі «Сладко» вагою 80 г у кількості 1 штуки, вартістю 4,00 гривні;

*батончик «Мілка» вагою 28 г у кількості 1 штуки, вартістю 6,00 гривень;

*батончик «Milky Way» вагою 26 г у кількості 1 штуки, вартістю 4,00 гривні;

*вафлі «Гулівер» фірми «АВК» у кількості 2 штук, вартістю 4,00 гривні за одну на загальну суму 8,00 гривень;

*шоколадний батончик «Маrs» вагою 50 г у кількості 7 штук, вартістю 10,00 гривень на загальну суму 70,00 гривень;

*печиво «Браво» вагою 85 г у кількості 2 штук, вартістю 3,50 гривень за одну упаковку на загальну суму 7,00 гривень;

*печиво «Тет-а-тет» вагою 75 г у кількості 5 штук, вартістю 3,50 гривень за одну упаковку на загальну суму 17,50 гривень;

*печиво «Хакер» вагою 75 г у кількості 1 штуки, вартістю 3,50 гривень;

*бісквітне тістечко «Барні» вагою 30 г в кількості 3 штук, вартістю 3,50 гривень за одне на загальну суму 10,50 гривень;

*печиво «ТУК» вагою 21 г у кількості 2 штук, вартістю 3,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 6,00 гривень;

*цукерка «Шрек» у кількості 1 штуки, вартістю 3,00 гривні;

*насіння смажене соняшникове «Смачненькі» вагою 70 г у кількості 3 упаковок, вартістю 3,50 гривень за одну упаковку на загальну суму 10,50 гривень;

*насіння смажене соняшникове «Смачненькі» вагою 100 г в кількості 1 упаковки, вартістю 5,00 гривень;

*арахіс солоний «Козацька розвага» вагою 35 г у кількості 2 упаковок, вартістю 4,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 8,00 гривень;

*арахіс солоний «Козацька розвага» вагою 90 г у кількості 1 упаковки, вартістю 8,00 гривень;

*чіпси «Мачо» вагою 20 г у кількості 2 упаковок, вартістю 4,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 8,00 гривень;

*чіпси «Lays» вагою 35 г у кількості 6 упаковок, вартістю 4,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 24,00 гривні;

*соломка «Солодка» вагою 40 г у кількості 2 упаковок, вартістю 2,50 гривні за одну упаковку на загальну суму 5,00 гривень;

*горішки «Золотий горіх» вагою 60 г в кількості 1 упаковки, вартістю 4,00 гривні;

*сухарики «Снекі» вагою 35 г у кількості 2 упаковок, вартістю 3,00 гривні за одну упаковку на загальну суму 6,00 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, чим було завдано їй матеріального збитку на загальну суму 6497,10 гривень.

В подальшому невстановлена під час досудового слідства особа за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, з метою приховування слідів злочину, а також своєї причетності до його вчинення, залишила викрадене майно у підвальному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Комінтерна, 12, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6, де він його зберігав у період часу з 03.04.2015 до 08.09.2015.

08.09.2015 вказане майно було виявлено та вилучено під час обшуку співробітниками Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 категорично заперечував своє провину у вчинені цього злочину, стверджував, що яким чином частина викраденого майна опинилась у підвали його будинку в с. Камишеватка Приморського району йому не відомо, так як більше року він ні будинком, ні підвалом не користується.

Дослідивши докази, надані прокурором, в тому числі покази потерпілої ОСОБА_4, протокол огляду місяця події, протокол вилучення частини викраденого майна, висновки експертиз, суд приходить до висновку про недоведеність цього обвинувачення ОСОБА_6, та наявності підстав для його виправдання за цим обвинуваченням.

Призначаючи покарання обвинуваченим, керуючись ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винних, які задовільно характеризуються за місцем мешкання, потерпілий не наполягає на їх суворому покаранні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених, за приписами ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченим шляхом призначення їм умовного покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначивши кожному покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання, якщо вони на протязі одного року іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на них обовязки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобовязати обвинувачених періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну свого місця мешкання.

ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України виправдати за недоведеності його вини у вчиненні зазначеного злочину.

Речові докази, які передані потерпілій, залишити їй за належністю, інші докази знищити.

Стягнути з обвинувачених в солідному порядку витрати на проведення експертиз на загальну суму 26452, 52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока