Ухвала суду № 70102365, 03.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10539/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Мартиненка Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Лабиком М.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001405 від 18 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2017 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 18.10.2017 року приблизно о 02.10 год. невідома особа проникнувши на дворогосподарство за адресою с. Коритняни, вулиця Духновича, 17, Ужгородського району, де шляхом внесення стороннього джерела загорання здійснила підпал наявного там автомобіля марки «Санг Йонг» д/н/з НОМЕР_1, який належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду на суму біля 300 тисяч гривень.

В ході проведення досудового розслідування оперативним працівникам Ужгородського РВП було надано доручення з метою проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину та у місцях можливих підходів та відходів правопорушників. На виконання вказаного доручення було проведено в місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) звязку та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 2002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 18277,9003,1003,1001,9002,9001,9763,9762,28277,18275,32016,9922,42,7703,9923,8042,28276,18276,9003,1002,661.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00год. 00хв. 18.10.2017 по 04 год. 40хв. 18.10.2017 в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Клопотання мотивоване тим, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 2002,CID:18277,9003,1003,1001,9002,9001,9763,9762,28277,18275,32016,9922,42,7703,9923,8042,28276,18276,9003,1002,661, у період часу з 00год. 00хв. 18.10.2017 по 04год. 40хв. 18.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар». А також зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). 2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А. 2.3 Типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо. 2.4 ОСОБА_4, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абонент Б).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

В той же час, відповідно до ОСОБА_5 судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобовязання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12017070170001405 від 18 жовтня 2017 року слідчими по даному кримінальному провадженню є: ОСОБА_1, ОСОБА_4, прокурорами: Дьоміна В.О., Вовканич С.М., Лабик М.М., Мороз І.О.

З огляду на наведене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому Задихайлу Р.Ю. не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 або за його дорученням іншому слідчому по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832), а саме інформації за період з 00 год. 00 хв. по 04 год. 40 хв. 18 жовтня 2017 року про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 2002, CID: 18277, 9003, 1003, 1001, 9002, 9001, 9763, 9762, 28277, 18275, 32016, 9922, 42, 7703, 9923, 8042, 28276, 18276, 9003, 1002, 661 з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

-типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація;

-дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абонент Б).

В іншій частині клопотання - відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6