Ухвала суду № 70102337, 03.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10910/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Хохрун І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Куцин Я.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001474 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 352, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2017 о 04.47 годині невідома особа одягнута в камуфляжну форму, перебуваючи за адресою с. Циганівці, вул. Травнева, 11а Ужгородського району пошкодила вінка та двері на приміщенні магазину та облила його речовиною схожою на бензин. Магазин належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Циганівці, вул. Травнева, 11 та її чоловікові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Циганівці, вул. Травнева, 11, який працює на посаді головного державного інспектора рибоохоронного патруля, являється депутатом Великолазівської сільської ради та кандидатом в депутати до Баранинської обєднаної територіальної громади. В подальшому при спробі затримати дану особу, ОСОБА_3 отримав від неї ножові поранення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Руські Комарівці, 14 Ужгородського району, який користується номерами оператора мобільного звязку «Vodafone № 066-20-35-187 та № 050-54-61-954.

Оскільки злочинці при вчиненні злочину користувалися мобільним звязком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не надається можливим.

У звязку з наведеним, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_1, слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 чи за їх дорученням у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ - 14333937), а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: «Vodafone» № 066-20-35-187 та № 050-54-61-954 в період часу з 20 вересня 2017 року до 30 жовтня 2017 року, із зазначенням номерів зєднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату, час та тривалість зєднання, адресу вежі, через яку проводився звязок, із привязкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться. такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ОСОБА_6 судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобовязання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12017070170001474 від 28 жовтня 2017 року слідчими по даному кримінальному провадженню є: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8; прокурорами: Куцин Я.М., Вовканич С.М., Лабик М.М., Мороз І.О.

З огляду на наведене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому Стебельському О.О. та іншим підрозділам органу досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки перший не є слідчим у даному кримінальному провадженню, а другі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Окрім того, з наданих слідчому судді до клопотання документів, а саме: витягу з ЄРДР; рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_9; копії письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 29.10.2017, неможливо дійти однозначного висновку про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 352, ч. 1 ст. 122 КК України.

Також слідчим не доведено користування гр. ОСОБА_4 мобільним номером № 066-20-35-187, так само як не обґрунтовано необхідність надання інформації із зазначенням номерів зєднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату, час та тривалість зєднання, адресу вежі, через яку проводився звязок, із привязкою до базових станцій за період часу з 20 вересня 2017 року до 30 жовтня 2017 року.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Куцин Я.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10