Ухвала суду № 70102329, 02.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10496/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю слідчого Шолтес О.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенантс поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 кредитному договору №117/04-2007, які знаходяться у володінні відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ за адресою: м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 13, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017070030001666 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, 22.06.2017 року в чергову частину Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №13077 ВІД 09.06.2017 року по повідомленню представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 отримав у вищевказаному банку кредит на придбання автомобіля по підробленій довідці про доходи та в подальшому взагалі його не сплачував а також реалізував без відома банку заставне майно. Як вбачається з заяви поданої ПАТ «КБ Надра» 19.04.2007 року ОСОБА_2 звернувся до філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ із заявою на отримання кредиту в сумі 19800 долларів США терміном на 5 років та надав необхідний пакет документів, а саме: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про доходи з ТОВ «Інтерлінк» у відповідності до якої його дохід за останні 6 місяців склав 10335, 00 грн., свідоцтво про розірвання шлюбу та звіт про оцінку легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який він збирався придбати у ОСОБА_5 та який ОСОБА_2 запропонував банку в якості забезпечення по кредиту. 20.04.2007 року директор філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 прийняв кредитне рішення про можливість видачі гр. ОСОБА_2 коштів в сумі 19800, 00 дол. США під 12,5 % річних, терміном 60 місяців для придбання уживаного автомобіля. 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_2 володимировичем в рамках продукту «Споживчий кредит на придбання автомобіля» укладено кредитний договір №117/04-2007 про надання останньому кредиту в сумі 19800 дол. США з відсотковою ставкою 13,49 % для придбання уживаного легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, з сумою щомісячного мінімального необхідного платежу в сумі 460, 00 дол. США та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2012. 23.04.2007 на виконання умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007 та з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе кредитних зобовязань між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. начальника відділення №11філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_7 та позичальником ОСОБА_2 володимировичем укладено договір застави, відповідно до умов якого позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, загальною заставною вартістю 99990, 00 грн. Даний договір посвідчений 23.04.2007 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 про що внесено інформацію в реєстр за №824. Згідно розрахунку боргу наданого Управлінням супроводження кредитного портфелю Операційного Департаменту ПАТ «КБ «Надра» зясовано, що за весь період обслуговування кредиту Позичальником здійснено всього лише 2 платежі по кредиту, на загальну суму 700,00 дол. США. Перша сплата по кредиту в сумі 300,00 дол. США проведена ОСОБА_2 15.08.2007, а остання 10.09.2007 в розмірі 400,00 дол. США, після чого обслуговування боргу припинилось взагалі. У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № 117/04-2007 від 20.04.2007, щодо сплати мінімально необхідних платежів в розмірі 460,00 дол. США до кожного 10 числа місяця, сектором претензійно-позовної роботи Ужгородського регіону виконані перелічені нижче процесуальні дії, а саме: 30.06.2011 Банк звернувся до боржника ОСОБА_2 з претензійним листом № 1897 з вимогою достроково сплатити заборгованість (повернути кредит та сплатити відсотки) за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 р., яка станом на 23.06.2011 складала суму 35378,37 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ на вказану дату становило 282075,28 грн. Позичальник отримавши повідомлення Банку у добровільному порядку досудової вимоги Банку не виконав, заходів по погашенню заборгованості умисно не вживав, від представників Банку переховувався та всіляко ухилявся від виконання кредитних зобов'язань. 22.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/8655/13-ц винесено Рішення про повне задоволення позовних вимог ГІАТ КБ «Надра» та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 в сумі 44096,93 доларів США, та сплачених судових витрат в сумі 3441,00 грн. При дослідженні обставин незаконної реалізації Заставодавцем ОСОБА_2 Предмета застави комісією детально вивчено матеріали кредитної справи № 117/04-2007 від 20.04.2007 за наслідками чого встановлено, що відповідно п.1.5 Договору застави від 23.04.2007, на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_2, не має права відчужувати Предмет застави, передавати його в заставу Іншим особам, видавати довіреності на розпорядження Предметом застави, а також не виступати «Поручителем» за «Третіх осіб». Відповідно вимог п.2.3. Договору застави від 23.04.2007, встановлено, що на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_2, зобовязаний:

- п.п.2.3.1. - Не здійснювати без попереднього письмового дозволу «Заставодержателя» дій, які призводять, або можуть призвести до переходуправа власності та\або користування та\або розпорядження предметом застави до інших осіб;

- п.п.2.3.4. - Не виконувати дій, що тягнуть за собою пошкодження предмету застави чи зменшення його вартості;

- п.п.2.3.7 - протягом трьох робочих днів, починаючи з моменту підписання даного договору зареєструвати заставу у Державному реєстріобтяжень рухомого майна, якщо Інше не буде передбачено Законом та надати «Заставодержателю» завірений витяг з Державного реєстру про реєстрацію застави в реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проведеною перевіркою записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна встановлено, що за весь період обслуговування кредиту ОСОБА_2, Предмет застави умисно у вказаному Реєстрі не реєстрував, що в подальшому сприяло незаконній реалізації заставного майна Банку.

Також встановлено, що «Заставодавець» ОСОБА_2 в порушення п 3.1. вказаного вище Договору застави, Предмет застави за весь період дії кредитного договору не страхував жодного разу.

З метою зясування обставин зняття з обліку Предмета застави членами комісії проведено зустріч з працівниками МРЕВ, у ході якої підтверджено, що 27.09.2012, на час зняття ОСОБА_2 з обліку легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., кузов VF1LM1B0H34957380, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС № 6І2958, виданого 21.04.2007 РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській обл., обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було відсутнє.

Вжитими, у ході службового розслідування заходами встановити нового власника легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., кузов VF1LM1B0H34957380, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, не виявилось можливим, оскільки транспортний засіб продано за межами Закарпатської області.

В процесі подальшої перевірки також встановлено, що довідка про доходи з ТОВ «Інтерлінк», (ЄДРПОУ № 22074921), яку надав ОСОБА_2 Банку для отримання кредиту та у відповідності до якої він нібито працював на вказаному підприємстві на посаді старшого менеджера і його дохід з 01.11.2006 року нібито складав 10335,00 грн., має явні ознаки підробки, а саме: аналіз довідки свідчить про те, що вона не має реєстраційного номеру та дати видачі, що суперечить встановленому на той час взірцю.

В довідці вказано, що ТОВ «Інтерлінк» розташоване в с. Оноківці, вул. Головна, 98, Ужгородського р-ну. Разом з тим, в довідці вказано індекс 8800, хоча правильним індексом с. Оноківці є індекс 89412. Телефонний номер зазначено 539-03-64, хоча в с. Оноківці телефонні номери носять шестизначні числа, і починаються цифрами 73

На відтиску круглої печатки ТОВ «Інтерлінк», що стоїть на довідці про доходи виданій ОСОБА_2 видно, що воно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведений аналіз листа кредитного рішення №10/1235 від 20.04.2007 року, затвердженого в.о. директора філії ВАТ «КБ «Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_9 встановлено, що юрисконсультом ОСОБА_10 на рішенні зроблено власноручно зауваження, що він має сумнів щодо правдивості відомостей вказаних в довідці про доходи позичальника ОСОБА_2 з ТОВ «Інтерлінк».

Виїздом членів комісії з проведення службового розслідування с. Оноківці, вул. Головна, 98, Ужгородського р-ну встановлено, що даний будинок є приватним, і ніяких ТОВ в ньому ніколи не реєструвалось. Встановити осіб, що проживають в будинку не виявилось можливим, оскільки члени комісії не наділені такими повноваженнями.

Аналіз паспортних даних ОСОБА_2 вказує на те, що останній знятий з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 з 11.06.2002 року, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.2007 року, тобто за день до видачі кредиту.

Більше 5 років місця проживання ОСОБА_2 встановити не вдається.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у звязку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_2 кредитному договору №117/04-2007, у звязку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в матеріалах вищевказаної кредитної справи, яка знаходиться у володінні відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ за адресою: м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 13, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_2 кредитному договору №117/04-2007, а також необхідність призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів у зв»язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної кредитної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» в особі в.о. директора філії ВАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_6 та ОСОБА_2 кредитному договору №117/04-2007, а також необхідність призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 кредитному договору №117/04-2007, які знаходяться у володінні відділення ПАТ «КБ Надра» Ужгородське РУ за адресою: м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 13, з можливістю вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя О.А. Придачук