Ухвала суду № 70102310, 07.11.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського, 38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/2299/17

Провадження № 4-с/279/12/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Журавльова Р.О., Стельмах О.О., Бекірової С.Н. та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в якій просив визнати неправомірними дії державних виконавців Журавльова Р.О., Стельмах О.О., Хорішко О.О., Бекірової С.Н., які виразились у виданні неправомірного розпорядження від 10.03.2010 року про утримання 1/2 частки доходів, складанні поза автоматизованою системою виконавчого провадження необґрунтованих та неправильних довідок- розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, відсутності контролю за такими діями, здійснення остаточного розрахунку заборгованості. У скарзі скаржник зазначив, що на виконанні у вказаному підрозділі перебуває виконавчий лист № 2н-2575/2004, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04.10.2004 року в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 17 гривень, щомісячно до повноліття дитини. 18.01.2010 року державним виконавцем Журавльовим Р.О. відкрито виконавче провадження та 10.03.2010 року направлено за місцем його роботи розпорядження про проведення утримання в рахунок сплати аліментів в розмірі 50% з усіх видів заробітку(доходу) до погашення заборгованості, яка станом на 04.01.2010 року становила 63 місяці. В подальшому ОСОБА_6 звільнився з роботи, однак державні виконавці, які здійснювали виконання судового рішення, продовжили нарахування боргу з аліментів без врахування тієї обставини, що боржник звільнився з роботи та перебував на обліку в службі зайнятості. Вважає, що державним виконавцем порушено положення ст.195 ч.1 СК України. На своє звернення від 13.03.2017 року до відділу ДВС з заявою про направлення йому листа із обчислення розміру заборгованості по аліментах відповіді не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і просив задовольнити, з зазначених у скарзі підстав. Додатково пояснив, що у всіх довідках - розрахунках не враховувався той факт, що він певний період часу не працював, перебував на обліку в центрі зайнятості, однак виконавчий лист туди не направлявся. Потім він працевлаштувався головою правління ОСББ, про що повідомив державного виконавця, надавши довідки про розмір заробітної плати. Однак, останній не взяв до уваги цей факт та нарахував заборгованість, яка не відповідає розміру отримуваної ним заробітної плати.

Представник суб’єкта оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника та проаналізувавши їх з дослідженими і судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ ГТУЮ в м.Києві за заявою ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 06.12.2007 року № 2н-2575, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.10.2004 року в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно до досягнення повноліття. 10.03.2010 року головному бухгалтеру Інституту математики направлено розпорядження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 50 %, з яких 25 % аліменти та 25 % заборгованість за аліментами.

За період 2015-2017 років державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві складено ряд довідок - розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1, виходячи із середньої заробітної плати по м.Києву.

Право державного виконавця обчислювати розмір заборгованості з аліментів встановлено ст.71 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець зобов"язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів, складати відповідний розрахунок та повідомляти про нього стягувачу і боржнику, в т.ч. і за заявою сторін виконавчого провадження.

Наявність в справі копій довідок –розрахунків, які були подані скаржником в додатку до скарги, свідчить про те, що на вимогу ОСОБА_1 вони були надані.

Відповідно до п.7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 зі змінами, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Види заробітку і додаткової винагороди, які беруться до уваги при встановленні розміру заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, визначено п.1 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року зі змінами.

Згідно розділу ХІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження незавершені виконавчі провадження підлягали перенесенню до Системи. Отже, з набранням чинності 5.10.2016 року Законом України «Про виконавче провадження» незавершені виконавчі провадження підлягали перереєстрації, при цьому ні зміст Закону, ні Положення зазначеної інструкції не містить вимог щодо обов’язкового перенесення до Системи документів, які були наявні у виконавчому провадженні до внесених змін.

Відповідно до зазначених положень Закону з 5.10.2016 року виконавчі дії підлягали внесенню до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України право звернення до суду зі скаргою мають сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Під час судового розгляду скарги було встановлено, що заборгованість по аліментам існувала постійно і виконавець правомірно проводив нарахування боргу, однак ОСОБА_1 не погоджується з розміром боргу по аліментах, що не є порушенням прав чи свобод.

При цьому, враховуючи, що скаржник звернувся на дії державних виконавців зі скаргою згідно до положень розділу VII ЦПК України, а спір щодо розміру заборгованості по аліментам, відповідно до ст.195 ч.4 СК України, має вирішуватись в порядку позовного провадження, тому визначення заборгованості по аліментам в порядку судового контролю за виконанням судових рішень взагалі не можливо.

Разом з тим, не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження з дня набрання Законом України «Про виконавче провадження» відомостей щодо прийнятих рішень, вчинених дій (направлення запитів, проведення розрахунків, тощо) є неправомірними.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.383, 385-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7 стосовно не внесення після 5.10.2016 року до автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-н-2575/04 неправомірними та зобов’язати внести до Системи вказані відомості, починаючи з 5.10.2016 року, тобто з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження».

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в п’ятиденний строк з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при проголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: