Ухвала суду № 70100823, 09.11.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/628/17

Номер рядка звіту 28

У Х В А Л А

09.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів в режимі віоеконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ “СТ “ДОМІНАНТА” про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.09.2017 року по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ “СТ “ДОМІНАНТА” про відшкодування шкоди, яку мотивує тим, що не з’явився на розгляд справи 19.09.2017 року у зв’язку з тим, що працює водієм-делекобійником і в той день мав доправити вантажний автомобіль для техогляду, а на попереднє судове засідання не зміг прибути, оскільки перебував у рейсі за кордоном. Вимоги позивача він не визнає, та вважає, що з метою об’єктивного та справедливого розгляду даної справи необхідно скасувати заочне рішення і призначити справу до загального розгляду у зв’язку з тим, що по справі необхідно призначити судову експертизу для визначення дійсного розміру заподіяної транспортному засобу шкоди та залучити до справи як співвідповідача страхову компанію ТДВ “СТ “Домінанта”.

Представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 надіслано до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, згідно якого представник позивача вважає, що відповідачем не наведено обгрунтованих доводів та не надано жодних доказів поважності причин неприбуття у судове засідання 19.09.2017 року та поважності неповідомлення про це суд, а також не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв’язку з чим заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали з мотивів викладених в заяві та просили суд таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив з мотивів, викладених в запереченні.

Позивач ОСОБА_4 та представник третьої особи ТДВ “СТ “ДОМІНАНТА” в судове засідання не з’явилися, відтак суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку надсилалися судові виклики та повідомлення. Однак відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.42, 49) на судовий розгляд справи 18.09.2017 року до суду повторно не з’явився. При цьому судову повістку про виклик до суду на вказану дату відповідач отримав завчасно - 25.08.2017 року ( а.с.49). У зв’язку з цим, суд ухвалив заочне рішення, яке було проголошено 19.09.2017 року.

Також в заяві про перегляд заочного рішення та в ході судового розгляду даної заяви відповідачем не наведено обгрунтованих доводів і не надано жодних доказів поважності причин неприбуття в судове засідання 18.09.2017 року та поважності неповідомлення про це суд.

Окрім того до заяви про перегляд заочного рішення не надано суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ “СТ “ДОМІНАНТА” про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.