Ухвала суду № 70100070, 09.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5140/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» позовній заяві просить:

- стягнути з регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 24484 грн. 08 коп.

-стягнути з регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Судовою ухвалою від 30.10.2017 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

Відповідачем за позовом зазначене Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 40150216), тоді як позовні вимоги спрямовані до регіональної філії «Донецька залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Також, згіднозі ст.64 ЦПК Україниписьмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

До заяви не долучено оригіналу належним чином завіреної довідки про заборгованість по заробітній платі, а надано ксерокопію вказаної довідки. Крім того, зазначена довідка не містить дати її видачі, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в існуванні заборгованості по заробітній платі на час звернення позивачки з позовом до суду.

До позовної заяви, в порушення приписів ч.5 ст.119 ЦПК України, не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогами відшкодування моральної шкоди.

На виконання судової ухвали від 30.10.2017 р. ОСОБА_1 надана заява «Про уточнення позовних вимог», за текстом якої позивачка просить змінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на належного - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Проте при викладенні позовних вимог позивачка просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 24484,08 грн. на її користь з регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також, уточнивши позовні вимоги, позивачка просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством за період з 06.03.2017 р. (день звільнення) по день фактичного розрахунку.

При цьому в цій частині в порушення приписів п.п.4,5 ч.2 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову (оскільки заявлені вимоги є вимогами майнового характеру), а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.

Крім того, зазначені вимоги не узгоджуються зі способами захисту цивільних прав та інтересів, визначеними статтею 16 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя