Ухвала суду № 70099971, 08.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4112/17

Провадження №1-кп/263/371/2017

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю прокурора Донбай В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецькоїобласті від 15 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року, включно.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує йогодію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили відмовити в його продовженні, посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, потерпілий вказав, що це не ОСОБА_2 заподіяв тілесних ушкоджень, він постійно проживав за однією адресою та не переховувався від органів досудового розслідування.

Потерпілий заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоровя обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозвязку з можливими ризиками у справі.

ОСОБА_2 раніше судимий, переховувався від органу досудового розслідування, у звязку з чим перебував у розшуку,може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду,у той же час на теперішній час судом не проведений допит усіх свідків, у звязку з чим менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, недостатні для запобігання вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Та обставина, що потерпілий у своїх показах указує на не причетність обвинуваченого до заподіяння йому тілесних ушкоджень, не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 07 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4