Постанова № 70099794, 31.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.10.2017 227/2258/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в обґрунтування якого зазначив, що з 24.06.2017 року перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах та під час призначення йому пенсії за віком відповідач неправомірно не зарахував до його пільгового стажу період роботи з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року в якості гірника підземного, учня прохідника підземного, прохідника підземного з повним робочим днем у шахті ТДВ «Шахта «Білозерська». Почивач зазначає, що звертався до відповідача із заявою щодо розрахунку та порядку призначення його пенсії, на що відповідач своїм листом № 88/Б-02-01-06 від 19.07.2017р. повідомив, що зазначений період роботи не враховано під час розрахунку пільгового стажу з причини несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць. Позивач вважає дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1( шахтарі) періоду праці з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року неправомірними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки зазначений період роботи підтверджується записами в трудовій книжці. Окрім того позивач зазначає, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, тому наслідки несвоєчасного проведення атестації не можуть впливати на права та обов’язки працівників, зайнятих на роботах, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах і відмова відповідача включити до пільгового стажу вказаний період його роботи на підприємстві у зв’язку з непроведенням своєчасної атестації робочих місць, як це передбачено положеннями Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі – Порядок проведення атестації, постанова № 442 відповідно), є порушенням його конституційного права на соціальний захист. Позивач просить визнати дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ( шахтарі)з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року протиправними, зобов’язати Добропільське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 30.12.2005 по 29.11.2007 в ТДВ «Шахта «Білозерська», перерахувати пенсію з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи позивача з 30.12.2005 по 29.11.2007 в ТДВ «Шахта «Білозерська» та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 24.06.2017 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах до його пільгового стажу дійсно не було зараховано періоди роботи на ТДВ «Шахта «Білозерська» з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року з причини несвоєчасного проведення чергової атестації робочих місць у зазначений період роботи, результати проведення якої використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Згідно наказів по підприємству ТДВ «Шахта «Білозерська» атестація робочих місць була проведена 28.11.1994 р., 29.12.2000 р. та 30.11.2007 р., тобто результати вказаних атестацій діяли в період з 29.12.2000 по 29.12.2005 та відповідно з 30.11.2007р. по 30.11.2012р. У зв’язку з непроведенням адміністрацією підприємства атестації робочих місць у спірний період, період роботи позивача на ТДВ «Шахта «Білозерська» з 30.12.2005р. по 29.11.2007р. не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1.(а.с. 58-60). Окрім того, відповідач зазначає, що оскільки позивач звернувся до нього із зверненням , яке було розглянуто відповідно до Закону України " Про звернення громадян", таким чином рішення про відмову в перерахунку призначеної пенсії відповідачем не виносилося. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи ТДВ «Шахта «Білозерська» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав письмові пояснення (а.с. 27), в яких зазначив, що дійсно атестація на підприємстві не завжди проводилася у строки, передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442. Проведення атестації робочих місць підтверджується наказами по підприємству від 29.12.2000 року № 239/ТБ та від 20.11.2007 року № 597/ТБ. Умови праці і технологія видобутку вугілля підземним способом не змінювалися вже більше 20 років. Тобто, в періоди трудової діяльності позивача, за які підприємством не було проведено атестації робочих місць, умови праці були незмінні, тому робота на зазначених посадах дає право на отримання пенсії на пільгових умовах. Представник третьої особи просив справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши представників сторін, дослідивши зміст позову та заперечення проти нього, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 161 КАС України суд, при прийнятті постанови вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання постанови; чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 і за результатами атестації робочих місць.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Добропільському об’єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області з 24 червня 2017 року як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсію позивачу було обчислено відповідачем згідно норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж, який було розраховано відповідачем позивачеві по 31.05.2017 року включно, складає 27 років 06 місяців 20 днів, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком № 1 – шахтарі – 13 років 11 місяців 20 днів. В липні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо надання роз’яснення про порядок призначення та розрахунку пенсії. Відповідач листом від 19.07.2017 року № 88/Б-02-01-06 надав роз’яснення позивачу, в якому зазначив, що при розрахунку пільгового стажу позивачу не було враховано період роботи з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року в якості гірника підземного, учня прохідника підземного, прохідника підземного з повним робочим днем у шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська» з причини несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства атестації робочих місць (а.с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки, позивач працював на ВП Шахта «Білозерська» в період з 16.05.2001 року по 04.07.2001 року учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті, 04.07.2001 року позивача було переведено гірником ІІІ розряду підземного з повним робочим днем в шахті, 20.03.2007 року позивача було переведено учнем прохідника підземного з повним робочим днем, 31.05.2007 – переведено прохідником V розряду підземного з повним робочим днем в шахті (а.с. 10-15).

Згідно з пунктом другим Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, – за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки – після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки – після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці то соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення атестації робочих місць на підприємстві ТДВ «Шахта «Білозерська» за професіями, за якими працював позивач в спірний період, підтверджується наказами ТДВ " Шахта " Білозерська" від 29.12.2000 року № 239/ТБ (а.с. 38-41) та від 20.11.2007 року № 597/ТБ (а.с. 29-37).

Згідно Додатку до наказу по шахті «Білозерська» від 29.12.2000 року № 239/ТБ «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Підсумковий», до переліку професій, посад, яким за умовами праці надане право на пільгове забезпечення за Списком № 1, за результатами проведеної атестації робочих місць, було включено професію, зокрема, прохідника, гірника підземного (а.с. 41).

Згідно додатка № 2 до наказу по шахті «Білозерська» від 30.11.2007 року № 597 «Про підсумки атестації робочих місць по умовах праці» професію прохідників, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, за результатами проведеної атестації робочих місць було включено до переліку професій та посад, яким за підсумками атестації підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (а.с. 34-37). Позивач в період з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року працював в якості гірника підземного, учня прохідника підземного, прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, які було віднесено до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1.

Як зазначає ТДВ " Шахта " Білозерська" в своїх запереченнях проти позову (а.с.27) умови праці та технологія видобутку вугілля підземним способом не змінювалася на підприємсті більше 20 років, тобто в періоди трудової діяльності позивача, за які не проведено атестації робочих місць, умови праці були незмінні, і позивач виконував роботу , яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Окрім того, як вбачається з копії пенсійної справи позивача, яка долучена до матеріалів справи(а.с.117-118) в спірний період роботи позивача ТДВ " Шахта " Білозерська" сплачувала за позивача страхові внески за кодом типу ставки 1, що, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, підтверджує працю застрахованої особи на роботах, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Спиком №1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не було включено до пільгового стажу період роботи позивача з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року в якості гірника підземного, учня прохідника підземного, прохідника підземного з повним робочим днем у шахті ТДВ «Шахта «Білозерська», і період його роботи з 30.12.2005 року по 29.11.2007 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами проведених атестацій на підприємстві ТДВ " Шахта " Білозерська".

Стосовно вимог позивача в частині зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 24.06.2017 року, суд зазначає, що прийняття рішень щодо призначення, перерахунку пенсій відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» покладено на органи Пенсійного фонду України. Тобто, повноваження в сфері призначення та перерахунку пенсій має право здійснювати лише компетентний орган, а саме Добропільське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою здійснення повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії № 2104 від 27.06.2017 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», часу роботи позивача ОСОБА_1 в ТДВ «Шахта «Білозерська» з 30.12.2005 р. до 29.11.2007 р.

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, Товариство з додатковою відповідальністю « Шахта Білозерська», про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком періоду роботи позивача з 30.12.2005р. до 29.11.2007р. в ТДВ «Шахта Білозерська» до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», час роботи позивача ОСОБА_1 в ТДВ «Шахта Білозерська» з 30.12.2005р. до 29.11.2007р.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2017 року про призначення пенсії за віком, з зарахуванням пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», часу роботи позивача ОСОБА_1 в ТДВ «Шахта Білозерська» з 30.12.2005р. до 29.11.2007р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Корнєєва

31.10.2017