Ухвала суду № 70099612, 09.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12386/17

Провадження №2-н/219/1113/2017

УХВАЛА

09 листопада 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5382,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800грн.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.98, 119 ЦПК України.

Так, до заяви не доданий документ про сплату судового збору ( при цьому, в додатку до позову «п.1 квитанція про сплату судового збору», закреслена), і що підлягає уточненню.

Крім того, в заяві не повністю викладені обставини, у т.ч. не зазначено, за який період утворилася заборгованість ( зазначено лише, що на теперішній час боржник має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5382,17грн., без зазначення конкретного періоду утворення такої заборгованості) , і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121; ст.98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко