Ухвала суду № 70099230, 08.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 759/17915/16-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

08 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мишак І.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ПН КМНО Кобелєвої А.М. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в Святошинському районі м.Києва, за ТОВ«Кей-Колект» та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29197884 від 11.04.2016 р. на вказану квартиру за ТОВ«Кей-Колект».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект», і зазначена справа направлена для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а саме: м.Київ, вул. Межигірська, 22 (Подільський район).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30.05.2017 р. вищевказана справа передана в провадження судді Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю.Л.

Вищевказані цивільна справа, враховуючи вимоги ст.117 ч.1 ЦПК України щодо виключення спорів між судами про підсудність, прийнята до провадження Подільського районного суду м.Києва з призначенням до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Подільського районного суду м.Києва Ларіонової Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, щодо якого позивач просить скасувати запис про реєстрацію права власності знаходиться у Святошинському районі м.Києва.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва - за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності, встановленої ст.114 ч.1 КК України.

Представник позивача вважав за необхідним направити справу до Святошинського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що ними заявлені позовні вимоги по скасуванню рішення, що стосуються нерухомого майна - квартири в Святошинському районі м.Києва. Додав, що звертаючись до Святошинського районного суду м.Києва сторона позивача виходила з виключної підсудності позову та заперечувала в лютому 2017 р. проти направлення справи до Подільського райсуду м.Києва.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» заперечував проти направлення справи за підсудністю та наполягав на її розгляді саме в Подільському райсуді м.Києва, мотивуючи тим, що саме ТОВ «Кей-Колект» знаходиться в Подільському районі м.Києва. Вважав, що вищевказаний спір є немайновим і не є спором щодо нерухомого майна.

Відповідач ПН Кобелєва А.М. в судове засідання не з'явилась, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За правилами загальної територіальної підсудності, вставленої ст.109 ЦПК України, позови до фізичних або юридичних осіб розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи або за місцем знаходження юридичної особи.

Приписами стаття 114 ЦПК України встановлені правила виключної територіальної підсудності, пунктом 1 якої передбаченого, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» дано роз'яснення судам на те, що позовами, які виникають з приводу нерухомого майна, є позови про право, яке виникло із договору найму житлового приміщення, оренди тощо (п.42).

В судовому засіданні, в підготовчій частині, достеменно встановлено, що позивач оспорює дії та рішення відповідача щодо нерухомого майна, яке розташовано в Святошинському районі м.Києва, та право, право власності на яке виникло у відповідача ТОВ «Кей-колект» на дане майно в зв'язку з діями відповідача ПН КМНО Кобелєвої А.М.

А відтак даний позов є позовом щодо нерухомого майна, оскільки оспорюється право на нього, що виникло з дій та рішення приватного нотаріуса.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що встановленим законом підстав для розгляду вказаної справи Подільським районним судом м.Києва немає.

Недотримання правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону.

В зв'язку з чим, вищевказана справа підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: Святошинським районним судом м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду - Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса - направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі поданняа пеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова