Ухвала суду № 70099162, 07.11.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1449/17

Номер провадження 2/289/851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України до органу реєстрації було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_3. Відповідно до довідки Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попереднє судове засідання з'явилися представники позивача та відповідач ОСОБА_3, відповідач ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання свого представника не направив, направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку із необхідністю додаткового часу для підготовки пояснень та документів.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що місцезнаходження юридичної адреси відповідача ПАТ «Київський страховий дім» є м. Київ, вул. Артема, 37-41, а до відповідача ОСОБА_3 вимоги про відшкодування шкоди відсутні, в зв'язку з чим на обговорення було поставлено питання про передачу справу за підсудністю до належного суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, виходячи із наступного.

За загальним правилом підсудності, визначеним у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб – в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно частини 6 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування - це окремий вид договірних зобов'язань. Таким чином позивачем заявлено позовні вимоги, які підлягають вирішенню судами за правилами загальної підсудності (частини 1, 2 статті 109 ЦПК- за місцезнаходженням відповідачів).

Як вбачається із позовної заяви між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди внаслідок страхового випадку - ДТП, позовні вимоги пред’явлені лише до страхової компанії ПАТ «Київський страховий дім», хоча відповідачем зазначено і ОСОБА_3, однак позовної вимоги до останнього не заявлено.

Отже, в даному випадку між сторонами по справі відсутній спір, що виник з деліктних правовідносин, оскільки зобов'язання відповідача сплатити страхове відшкодування, про що просить позивач, виникло з вказаного договору страхування, і не може вважатись відшкодуванням шкоди в розумінні ч. 6 ст. 110 ЦПК України, а тому не можливо застосувати в даному випадку положення ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Слід зазначити, що положення ч. 7 та ч. 8 ст. 110 ЦПК України, також не можуть бути застосовані при вирішенні питання підсудності даної справи, оскільки в межах територіальної підсудності даного суду відсутні філії чи представництва відповідача, в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця виконання договору страхування або ж особливості, через які виконувати його можна тільки в певному місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Офіційним місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Артема, 37-41, отже, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України даний спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області і підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 289/1449/17 провадження по справі 2/289/851/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)