Постанова № 70099063, 02.11.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа №449/771/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді: Гуняк О.Я.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративний позов ОСОБА_2 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3, КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ» про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов’язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративними позовом до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3, КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ» та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №19 виконавчого комітету Суходільської сільської ради, Перемишлянського району Львівської області від 10.05.2010 року “Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_3М.”;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.06.2011 року на житловий будинок №21 по вул.. Бічній в с. Суходіл;

- зобов’язати КП ЛОР “Золочівське міжрайонне БТІ” виключити з державного реєстру прав відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на будинок №21 на вул.. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області.

В обґрунтування позову покликається на те, що він з 1948 року проживає в с.

Суходіл, буд. 19, вул. Бічна в якому й зареєстрований. В 1975 року він одружився з ОСОБА_4 і у них є син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося і в 1985 році шлюб між ними було розірвано. Дружина з сином переїхали проживати у Львів, із сином склалися неприязні відносини і стосунків вони не підтримують. Зазначив, що ні колишня дружина, ні син в с. Суходіл після розірвання шлюбу не проживали та не були зареєстровані. Звертає увагу суду на те, що близько трьох років тому його колишня дружина з сином почали приїжджати в с. Суходіл і повідомили його, що будинок належить його синові. Згодом, почались погрози, залишивши мені одну кімнати в будинку, решту кімнат закрили на замок. В жовтні 2015 року з Золочівському міжрайонному БТІ він отримав документи: рішення та довідку Суходільської сільської ради, свідоцтво про право власності, витяг з держреєстру, згідно яких його син ОСОБА_3 є власником будинку на вул. Бічній,21 в с. Суходіл .

Окрім цього зазначив, з приводу даних обставин ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України у зв’язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито. На підставі складених завідомо неправдивих документів секретарем с.р. ОСОБА_5, ОСОБА_3 26.09.2010 року отримав свідоцтво про право власності на провів державну реєстрацію. Вважає, що ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на зазначений будинок та провів його державну реєстрацію на підставі підроблених документів, що встановлено судовим рішенням у кримінальній справі, яке набуло законної сили слід позов задовольнити.

В судове засідання позивач та його представники не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Однак, на адресу суду надійшла заява, згідно якої такі позовні вимоги підтримують та просять розглядати дану адміністративну справи без їх участі (а.с.35)

Відповідач ОСОБА_3, представники Суходільської сільської ради Перемишлянського району та представники «Золочівського міжрайонного БТІ» в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак, від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить дану адміністративну справу розглядати без його участі. Представник Суходільської сільської ради Перемишлянського району подав до суду заяву, згідно якої підтримує заявлений позов та просить розглядати дану адміністративну справу без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності сторін на підставі наявних доказів, так як такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток та висловили свою позицію у поданих заявах.

Суд, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Перемишлянського району 29.06.2011року на підставі рішення виконавчого комітету Суходільської сільської ради від 10.05.2010року за №19, витягу про державну реєстрацію права власності від 29.06.2011року, власником житлового будинку, що за адресою Львівська область Перемишлянський район, с. Суходіл, вул. Бічна,21 є ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Як вбачається із рішення №19 виконавчого комітету Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.05.2010 року дозволено ОСОБА_3 оформити документи на право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Судоділ, вул. Бічна,21 Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_3, просити Золочівське МБТІ оформити та видати свідоцтво на право власності за гр.ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: с. Судоділ, вул. Бічна,21 Перемишлянського району Львівської області (а.с.8).

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.01.2017року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року в редакції КК України 2001 року) та ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито (а.с.4).

Районним судом встановлено, що ОСОБА_5, будучи депутатом 4 скликання Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та обрана секретарем цієї сільської ради, на підставі рішення №7 від 13.04.2006 року, прийнятого на 1 сесії депутатів Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, виконуючи свої службові обов’язки, керувалась Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Законом України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, функціональними обов’язками секретаря Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, затвердженим розпорядженням Суходільського сільського голови від 15.01.2007 року, згідно яких секретар веде реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, організовує підготовку засідань виконкому, готує проекти рішень, оформляє протоколи сесій та засідань виконкому, розробляє номенклатуру справ і згідно такої веде діловодство в сільській раді та її виконавчому комітеті, відповідає за ведення по господарських книг та вносить до них відповідні зміни. Відтак, ОСОБА_5, виходячи з обсягу наявних прав та обов’язків, постійно обіймаючи посаду в органі місцевого самоврядування, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 10 ранг 5 категорії.

10.05.2010 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів використовуючи надану їй владу та службове становище всупереч інтересам служби, склала завідомо неправдивий офіційний документ – рішення виконавчого комітету Суходільської сільської ради від 10.05.2010 року, №19 “Про надання дозволу ОСОБА_3 на приватизацію житлового будинку по вул. Бічній, 21, с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області”, достовірно знаючи, що згідно погосподарської книги №2 форми №1 Суходільської сільської ради Перемишлянського району, вказаний будинок входить до особового рахунку №121 та рахується за ОСОБА_2 Як наслідок, ОСОБА_3, на підставі вказаного рішення отримав дозвіл на приватизацію житлового будинку по вул. Бічній, 21, с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, вартість якого згідно висновку про вартість майна від 05.09.2016 року становить 58 373, 00 грн., чим заподіяв істотної шкоди інтересам потерпілого. При розгляді вказаного завідомо неправдивого рішення №19 на засіданні виконавчого комітету Суходільської сільської ради ОСОБА_5 неправдиво повідомила членів виконкому про можливість приватизації вказаного житлового будинку ОСОБА_3, хоча достовірно знала, що останній у вказаному будинку не проживає, не зареєстрований та не облікований згідно по господарської книги.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 07.09.2010 року, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану їй владу та службове становище всупереч інтересам служби, склала завідомо неправдивий офіційний документ – довідку Суходільської сільської ради від 07.09.2010 року, №632 “Про те, що згідно по господарських книг Суходільської сільської ради номер та житловий будинок по вул. Бічній, 21 с. Суходіл Перемишлянського району рахується за ОСОБА_3”, при цьому усвідомлюючи, що згідно по господарської книги №2 форми №1 Суходільської сільської ради Перемишлянського району, вказаний будинок входить до особового рахунку №121 та рахується за ОСОБА_2 В подальшому, 29.06.2011 року ОСОБА_3, на підставі вищевказаної довідки зареєстрував право власності на житловий будинок по вул. Бічній, 21, с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 72 КАС вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, позовні вимоги є законними та обґрунтованими,тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 70, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №19 виконавчого комітету Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.05.2010 року “Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_3”

Визнати протиправним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме

майно видане виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.06.2011 року на житловий будинок №21 по вул. Бічній в с. Суходіл;

Зобов’язати КП ЛОР “Золочівське міжрайонне БТІ” виключити з державного реєстру прав відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на будинок №21 на вул.. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області.

Стягнути з бюджету Суходільскої сільської ради Перемишлянського району Львівської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1920 (одна тисяча дев’ятсот двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна