Ухвала суду № 70097295, 08.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. справа №812/893/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 812/893/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 195258,31 грн. (а. с. 53-54).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

18 жовтня 2017 року позивачем подано письмове клопотання про витребування з управлінь пенсійних фондів України документів по кожному пенсіонеру (копій пенсійних справ), перелік яких зазначений в розрахунку суми позову (а.с. 143).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи і дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивач, який є субєктом владних повноважень, фактично перекладає обовязок доказування на суд апеляційної інстанції, що є порушенням ст.71 КАС України, хоча пенсійний орган зобовязаний самостійно збирати та витребувати необхідну інформацію, на яку посилається в позовній заяві.

Крім того, позивач не обґрунтував причини, з яких він не може самостійно надати докази.

Керуючись ст. ст. 71, 197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №812/893/17.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіА.В. Гайдар

ОСОБА_2