Ухвала суду № 70097203, 07.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року

справа № 804/485/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі №804/485/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0001094000 від 09.09.2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2141106,90грн. за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що підприємством акцизні накладні були своєчасно, засобами електронного зв’язку, подані для реєстрації в Єдиному реєстрі, але вказані електронні документи безпідставно не були прийнятті контролюючим органом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про реєстрацію позивачем акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням строку, встановленого п.231.6 ст. 231 ПК України, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у відповідності до п. 120-2.1 ст. 120-2 цього Кодексу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій, вказує на те, що термін реєстрації акцизних накладних не може бути предметом камеральної перевірки, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення, яке прийняте за результатами камеральної перевірки, якою, у свою чергу, встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, не можливо визнати правомірним.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ ТД “АВІАС”, за результатами якої складено акт від 29.08.2016 року за №3089/04-62-40/37149148.

За висновками вказаного акту перевірки податковим органом встановлено порушення підприємством вимог статті 231 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ ТД “АВІАС” за період з 01.04.2016 по 15.08.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням граничного терміну реєстрації 34 акцизних накладних.

На підставі акту перевірки від 29.08.2016 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016 року №0001094000 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 141 106,90 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості оскарженого податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.231.5. ст.231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов’язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб’єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) передбачено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п’ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, приписами ст.231 ПК України встановлено обов’язок особи, яка реалізує пальне, скласти в установлені терміни акцизну накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних у строк не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання.

Як зазначено вище, реєстрація, перелічених в акті камеральної перевірки від 29.08.2016 року акцизних накладних, в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснена ТОВ ТД “АВІАС” з порушенням строку, встановленого п.231.6 ст.231 ПК України (а.с. 24-26).

Встановивши факт порушення позивачем строків реєстрації акцизних накладних, а також прийнявши до уваги відсутність доказів, які б свідчили про перешкоди контролюючим органом у реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі (підстави заявленого позову), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, які передбачені п.120-2.1 ст.120-2 ПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги позивачем фактично не заперечуються висновки суду першої інстанції щодо встановленого факту порушення строків реєстрації акцизних накладних та відсутності доказів, які б свідчили про перешкоди контролюючим органом у реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі. В той же час, заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що оскаржене податкове повідомлення-рішення, яке прийнято за результатами камеральної перевірки, не можливо визнати правомірним, оскільки термін реєстрації акцизних накладних не може бути предметом камеральної перевірки.

З такою позицією позивача суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент проведення перевірки) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, враховуючи положення п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, в контексті спірних правовідносин, камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, що свідчить про наявність законних підстав для проведення відповідачем камеральної перевірки щодо граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН, за результатами якої складений акт від 29.08.2016 року № 3089/04-62-40/37149148.

Таким чином, оскільки дата реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до акцизних накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру акцизних накладних, то питання своєчасності такої реєстрації може бути предметом камеральної перевірки.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по справі №804/485/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк