Ухвала суду № 70096492, 08.11.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Херсонгаз" м. Херсон

до Боржника : Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м. Херсон провулок Янтарний,2, код ЄДРПОУ 35568570

про банкрутство

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх судових рішеннях у даній справі.

Ухвалою від 27.04.2017 суд припинив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., відкрив процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" місцезнаходження м.Херсон провулок Янтарний,2, код ЄДРПОУ 35568570, призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво арбітражного керуючого від 28.02.2013 року № 343, адреса офісу: АДРЕСА_1

До суду надійшов план санації , схвалений зборами кредиторів та погоджений із забезпеченим кредитором. Згідно ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Для розгляду та затвердження плану санації боржника призначається судове засідання.

Керуючий санацією подав до суду клопотання про затвердження розміру оплати його послуг. Згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючий санацією подав клопотання про скасування обтяжень нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Індустріальна скляна компанія» (м. Херсон, пров. Янтарний, 2, м. Херсон, код 35568570), які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- Арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 21026038, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 25980489, виданий 19.05.2011 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35782842 від 21.06.2017 10:34:05, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська обл.;

- Арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 21025988, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна, серія та номер: АА № 457793, виданий 02.06.2010, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ, старший державний виконавець Виноградча Н.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35782842 від 21.06.2017 10:34:05, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонська обл.

Дане клопотання підлягає розгляду судом, з урахуванням приписів ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якими арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Ухвалою від 19.10.2017 суд виклав вищезазначені обставини справи, призначив до розгляду клопотання керуючого санацією в засіданні суду 13.11.2017.

07.11.2017 від представника кредиторів ТОВ "Інком-Плюс" і ТОВ "Гласс-Трейд" отримано заяву, в якій він просить надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представник знаходиться в м.Дніпро і не може прибути в засідання суду через зайнятість в інших справах та труднощі у прибутті до м.Херсона.

Розглянувши зазначене клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Засідання призначено ухвалою від 19.10.2017р. на 13.11.2017, а клопотання про призначення відеоконференції надійшло до суду 07.11.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 74-1 ГПК України.

Крім того, з урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання кредиторів попереджено заздалегідь, а отже, у них є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також необхідно зазначити, що заявник не був позбавлений можливості та права на надіслання до суду необхідних, на його думку, документів за допомогою поштового зв'язку.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відхилити клопотання представника кредиторів ТОВ "Інком-Плюс" і ТОВ "Гласс-Трейд" про проведення судового засідання 13.11.2017р. у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Пінтеліна