Ухвала суду № 70096360, 07.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Справа № 916/1618/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС";

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

про стягнення 1308091,22грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 1308091,22грн.

В засіданні суду від 26.10.2017р. було оголошено перерву по 07.11.2017р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) заборгованості за договором №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р. у сумі 1360459,67грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1618/17 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. справу №916/1618/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. справу №916/1618/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. справу №916/1618/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І. та справу призначено до розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що станом на день подання позову до суду у відповідача не виникло зобовязань щодо сплати вартості робіт оскільки відповідно до п.6 додаткової угоди остаточний розрахунок у розмірі 1360459,67грн. здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) позитивного висновку експертизи на робочий проект від ДП "Укрдержбудекспертиза", а згідно листа вих.№19-08А-14/1288 від 26.07.2017р. ДП "Укрдержбудекспертиза" доручає Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) отримати експертний звіт (позитивний) з виконання експертизи проекту будівництва "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "Одеський морський торговельний порт". Коригування".

Крім того, як зазначає відповідач, сума позовних вимог у розмірі 1360459,67грн. не відповідає умовам укладеного між сторонами договору №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р. та є завищеною, оскільки загальна сума виконаних робіт 1983118,72, а сума сплаченого авансу 675027,49грн. (1983118,71-675027,49=1308091,23грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2016р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №972-В-ОДФ-16 (далі договір) відповідно до якого відповідач доручив позивачу виконати проектно-вишукувальні роботи "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу із сполученням ДП "Одеський морський торговельний порт (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору ціна робіт становить 2250091,62грн. у тому числі ПДВ 375015,27грн.

Пунктом 2.3. договору сторони встановили, що відповідач здійснює попередню оплату у розмірі 30% від вартості договору, що складає 675027,49грн.

Пунктом 2.6. договору в редакції укладеної між сторонами додаткової угоди №1 від 26.09.2016р. сторони встановили, що остаточний розрахунок у розмірі 1360459,67грн. здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів після отримання відповідачем позитивного висновку експертизи на робочий проект від ДП "Укрдержбудекспертиза".

30.06.2017р. ДП "Укрдержбудекспертиза" було складено експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "ОСОБА_1 будівництво причалу №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "Одеський морський торговельний порт по вул. М. Гефта, 3 Приморського району м. Одеса" (Коригування).

26.07.2017р. ДП "Укрдержбудекспертиза" доручає Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) отримати експертний звіт (позитивний) з виконання експертизи проекту будівництва "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП "Одеський морський торговельний порт". Коригування".

05.09.2017р. за вх.суду№2-4644/17 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 1308091,22грн.

Під час розгляду справи 13.09.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р., якою сторони встановили, що остаточний розрахунок за договором складає 1308091,22грн.

02.10.2017р. між сторонами був підписаний Акт №2 прийому-передачі виконаних робіт за яким сума, що підлягає сплаті відповідачем становить 1308091,22грн.

02.10.2017р. позивачем був виставлений відповідачу рахунок №126 на суму 1308091,22грн., платіжним дорученням №797 від 18.10.2017р. відповідач сплатив позивачу залишок вартості робіт за договором №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р. у сумі 1308091,22грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що станом на день подання позову до суду (11.07.2017р.) у відповідача дійсно не виникло зобов'язання щодо здійснення остаточного розрахунку за договором №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р. Водночас під час розгляду справи між сторонами укладено додаткову угоду в якій погоджено суму оплати за договором, підписаний акт приймання-передачі робіт на суму 1308091,22грн. та виставлений відповідачу рахунок №126 від 02.10.2017р., який відповідачем сплачений, що підтверджується платіжним дорученням №797 від 18.10.2017р.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи зобов'язання між сторонами за договором №972-В-ОДФ-16 від 10.02.2016р. на суму 1308091,22грн. виконані у повному обсязі, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №916/1618/17 у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №916/1618/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про стягнення 1308091,22грн. - припинити.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук