Ухвала суду № 70096322, 06.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2017 р. Справа№ 914/1627/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: Пилипець А.Ю. - довіреність від 16.01.2017 р. №27, Акусова О.М. - довіреність від 28.10.2015 р. №1263;

відповідача: ОСОБА_1;

третя особа: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022.

20 червня 2017 року позивачу з телефонних повідомлень та інформації з мережі інтернет стало відомо, що невідомі особи, виступаючи від імені Відповідача без будь-яких правових підстав здійснили декілька спроб заволодіти вантажами на території країн Європейського Союзу, при цьому надавали договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022.

В процесі проведення страхового розслідування позивач встановив, що відповідач не підписував, а відповідно і не укладав договір добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. та не уповноважував жодну особу на підписання такого договору. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання такого договору недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р. Ухвалою суду від 04.09.2017 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 27.09.2017 р.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. призначено у справі №914/1627/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для вирішення експерту поставлено наступне запитання: «Чи виконано рукописний підпис в п. 14 Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз направлено оригінал Договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника №018178/3002/0000022 від 27.04.2017 р. з додатками на 13 аркушах та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

23.10.2017 р. на адресу Господарського суду Львівської області від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання наступних додаткових документів: оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_1 (тобто почерку, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. провадження у справі №914/1627/17 поновлено, розгляд справи призначено на 06.11.2017 р., зобов'язано відповідача надати суду оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_1, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи, в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015-2017р.р.

В судове засідання 06.11.2017 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення у справі.

В судовому засіданні 06.11.2017 р. відповідач - ОСОБА_1 надала вільні зразки почерку, які виконано ОСОБА_1 до порушення провадження у справі №914/1627/17. Вільні зразки почерку на чотирьох аркушах пред'явлено ОСОБА_1 та приєднано до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати експерту вільні зразки почерку ОСОБА_1 на 4 аркушах.

2. Зобов'язати експерта виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2017 р. у справі №914/1627/17.

3.На час проведення судової експертизи провадження у справі 914/1627/17 зупинити.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

5. Ухвалу суду скерувати експерту та сторонам.

Суддя Синчук М.М.