Ухвала суду № 70096183, 07.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 911/356/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс

до відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 382 390,24грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс (далі ТОВ БТК Київбудсервіс) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 382 390,24грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №7 від 13.09.2016, в частині оплати за виконані підрядні роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради у запереченнях на позов проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що роботи передбачені договором №7 від 13.09.2016 виконані позивачем з відхиленням від проектних рішень, неякісно у звязку з чим відповідач вважає безпідставними вимоги позивача щодо оплати таких робіт. Крім того, відповідач вказує, що позивачем було замінено частину матеріалів, що затверджені документацією та тих, що використовувались в процесі виконання робіт, зокрема, при покрівлі даху школи позивачем замість профнастилу ПК-20 використано профнастил ПС-20.

В процесі розгляду справи, сторонами заявлено усні клопотання про проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення відповідності здійснених позивачем робіт проектно-кошторисній документації, обсягу та якості цих робіт, що встановлюються будівельними нормами, при цьому позивач погодився оплатити таку експертизу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали без виконання у звязку з тим, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 провадження у справі поновлено та призначено на 21.09.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 розгляд справи відкладено на 05.10.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

06.11.2017 до господарського суду Київської області надійшов лист №20481/17-42 від 01.11.2017 в якому експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначає про необхідність узгодження строків проведення експертизи та просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Подане судовим експертом клопотання щодо погодження строків проведення експертизи понад 3 місяців, обгрунтоване значним поточним навантаженням з виконання експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами.

Згідно п.1.13 Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів, а в разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Отже, враховуючи значну поточну завантаженість експертів інституту та з огляду на те, що висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе, погодити проведення судової експертизи у справі №911/356/17 у строк, що перевищує понад 3 місяці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 по справі № 911/356/17 обовязок оплатити витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс.

Таким чином, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс необхідно здійснити попередню оплату зазначеної експертизи в порядку, передбаченим чинним законодавством, відповідно до рахунку, який направлявся експертною установою на адресу платника.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта задовольнити.

2.Погодити строк проведення судової експертизи по справі №911/356/17, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 05.10.2017 у термін понад 3 місяці.

3.Зобовязати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс у найкоротший строк провести попередню оплату судової експертизи.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя С.І. Чонгова