Ухвала суду № 70096168, 07.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2017 р. cправа№ 914/1579/17

За позовом: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, м. Львів

до відповідача - 1: ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівспецкомунтранс» м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 комунального підприємства «Зелене місто», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

про: приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача - 1: ОСОБА_3 представник

від відповідача 2: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: ОСОБА_5 - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 комунального підприємства Львівспецкомунтранс та ОСОБА_1 комунального підприємства «Зелене місто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про приведення обєкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.09.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.09.2017 р., 26.09.2017р., 10.10.2017р., 24.10.2017р.

Ухвалою від 10.10.2017р. до участі у даній справі у якості відповідача 2 було залучено ЛКП «Зелене місто».

В судовому засіданні 24.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені раніше позовні вимоги, просив суд позов задоволити. Крім того, представником було подано суду клопотання про долучення до справи доказів: фотокарток та відеозапису обєкта по вул. Шевченка, 327 Г.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав позицію висловлену у відзиві.

В судовому засіданні 24.10.2017р., у зв'язку зі складністю даної справи, сторонами було обговорено питання необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та визначення ліцензованої експертної установи, яка зможе її провести.

З огляду на це, судом, в порядку ст. 31 ГПК України, з метою залучення до участі у даній справі судового експерта для надання компетентного висновку та проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо кваліфікації проведених відповідачем - 1 робіт (капітальний ремонт чи реконструкція) по обєкті на вул. Шевченка, 327-Г, ухвалою від 24.10.2017р. було відкладено розгляд справи на 07.11.2017р.

В судовому засіданні 07.11.2017р., на виконання вимог попередньої ухвали суду, з метою призначення у даній справі судової експертизи, сторони надали суду письмові пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Крім того, представники позивача та відповідачів спільно зазначили у своїх письмових поясненнях про проведення судової будівельно-технічної експертизи в Інституті судових експертиз та права у м. Львові по вул. Ак. Богомольця, 9.

З огляду на наведене, беручи до уваги пропозиції представників сторін, необхідність розяснення питань, що потребують спеціальних знань, з метою призначення у справі судової експертизи для визначення кваліфікації та характеру проведених будівельних робіт відповідачем 1, що є предметом розгляду у даній справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.ст.41,42 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведення досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові і речові докази, висновки судових експертів.

Зокрема, сторонами по справі надано суду пропозицію щодо проведення даної судової будівельно-технічної експертизи Інституту судових експертиз та права (м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Судом перевірено та встановлено, що така експертна установа проводить, в тому числі, судові будівельно-технічні експертизи за участю судових експертів атестованих МЮ України щодо визначення категорії складності обєктів будівництва.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79,41,42,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №914/1579/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2.Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Інституту судових експертиз та права (79005,м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 38558119).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Проведені ОСОБА_1 комунальним підприємством «Львівспецкомунтранс» в період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. будівельні роботи на обєкті за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327-Г, будівлі складу літ. «Д» відносяться до кваліфікації робіт:

- з реконструкції обєкта?

- чи до капітального ремонту об'єкта?

- чи поточного ремонту об'єкта?

2)До якого виду будівництва відносяться роботи з облаштування бетонної основи під брекитувальний прес проведені ОСОБА_1 комунальним підприємством «Львівспецкомунтранс» в будівлі складу літ. «Д» по вул. Шевченка, 327 Г:

- з реконструкції обєкта?

- чи до капітального ремонту об'єкта?

- чи поточного ремонту об'єкта?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обовязки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5.Якщо експерт, під час проведення даної експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Зобовязати: учасників судового процесу на вимогу експерта представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи;

7. Зобовязати позивача, Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, код ЄДРПОУ 40181003) оплатити вартість експертизи у строки, встановлені експертною установою у рахунку, скерованому до оплати позивачу, докази чого подати до справи.

8.Провадження у справі №914/1579/17 зупинити, у звязку із призначенням судової експертизи.

9. Ухвалу про зупинення провадження у справі направити сторонам.

10. Справу №914/1579/17 скерувати до Інституту судових експертиз та права (79005,м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 38558119) для виконання ухвали.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Юркевич М. В.