Ухвала суду № 70096055, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2017

Справа № 910/11321/17

За позовом дочірнього підприємства «Профтрейд»

До відповідача-1 приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»

До відповідача-2 приватного підприємства «Рось»

До відповідача-3 публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»

До відповідача-4 дочірнього підприємства «Агролайт»

До відповідача-5 дочірнього підприємства «Аромат»

До відповідача-6 товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС»

Про стягнення 161050993,83 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна» до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (відповідача-1), приватного підприємства «Рось» (відповідача-2), публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (відповідача-3), дочірнього підприємства «Агролайт» (відповідача-4), дочірнього підприємства «Аромат» (відповідача-5), товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛКА-ТРАНС» (відповідача-6) про стягнення солідарно 161050993,83 грн..

Суд своєю ухвалою від 14.07.2017 порушив провадження у справі № 910/11321/17, розгляд останньої призначив на 04.09.2017.

Суд своєю ухвалою від 14.07.2017 вжив заходів до забезпечення позову.

14.09.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п’ятнадцять днів, замінив дочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна» його правонаступником дочірнім підприємством «Профітрейд» та відклав розгляд справи до 28.09.2017.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2017 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи до 12.10.2017.

У судове засідання 12.10.2017 представник позивача не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв’язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача.

Вжиті ухвалою суду від 14.07.2017 заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 68, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.07.2017.

Суддя С. А. Ковтун