Рішення № 70095399, 01.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.2017 Справа № 904/8560/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 65 414,71 грн. боргу за недовраховану електричну енергію

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 682/1001 від 14.12.16 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 27.10.17 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 65 414,71 грн., що складають заборгованість за недовраховану активну електроенергію.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що пункт 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. № 562 (далі - Методика), на підставі якого було здійснено нарахування, передбачає, що розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики, а кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики, а саме Дпер = Дпор + Дусун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто, відповідач вважає, що позивач невірно визначив кількість днів для розрахунку та здійснив нарахування збитків протягом терміну більше ніж 6 місяців, бо на думку позивача споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку та вчинив інші дії що призвели до недообліку спожитої електроенергії, виявити, які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.

Таким чином, зважаючи на те, що порушення виявлене 18.08.2016р., то розрахунок мав здійснюватись за період з 18.02.2016р. по 18.08.2016р., а розмір нарахованих збитків складати 39 370,52 грн.

Відповідач також зазначає про те, що звертався до позивача з приводу перерахунку, але його вимоги задоволені не були.

Крім того, відповідач вказує на те, що акт складено з порушенням ОСОБА_3 користування електричною енергією, бо не містить всих необхідних даних, яких би було достатньо для визначення обсягу недоврахованої електроенергії та суми завданих збитків, а тому не може бути належним доказом вчинення відповідачем порушення.

До того ж, відповідач заперечує факт присутності представника останнього при складанні акту, бо ОСОБА_4Д не наділений будь-якими повноваженнями представляти інтереси підприємства відповідача.

Позивачем надані письмові пояснення з приводу заперечень відповідача в яких зазначає про наступне.

Пунктом 6.42 ОСОБА_3 передбачено, що на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Отже, акт, який в даному випадку містить положення про те, що самовільне підключення при контрольному огляді виявити неможливо, є визначальним при визначенні вартості недоврахованої електричної енергії, бо порушення, про яке зазначено в акті, є порушенням законодавства в галузі електроенергетики, за яке передбачена відповідальність відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. № 562.

Крім того, у зв'язку із зміною в назві відповідача, позивач просить здійснити процесуальне правонаступництво відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради, укладено договір про постачання електричної енергії № 063866.

Відповідно до умов вказаного вище договору, Постачальник (позивач у даній справі) продає електричну енергію Споживачу (відповідачу) у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 52,4 кВт, величини якої по об'єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п. 4.2.3 договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб із засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (пункт 4.2.4 договору).

18.08.2016 при перевірці дотримання відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) представниками ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго" встановлено, що споживач при користуванні електроенергією за адресою: м. Дніпро, Шосе Донецьке,114 (п.1.2) здійснив порушення статті 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не знаходиться на балансі енергопостачальника поза засобами обліку без порушення схеми обліку. Порушення при контрольному огляді виявити неможливо. При ввімкненні навантаження лічильний механізм не враховує електричну енергію, показники не змінюються, електрична енергія, що споживається не враховується. Споживачу продемонстровано порушення, про що складено акт про порушення № 102964 (а.с. 23).

Вказаний вище акт був складений в присутності представника споживача - головного інженера ОСОБА_4

18.08.2016р. представниками позивача було складено акт про усунення порушення "ОСОБА_3 користування електричною енергією", відповідно до якого було здійснено демонтаж провода безоблікового підключення силами споживача (а.с. 26).

30.08.16р. був складений Протокол № 08-38 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 102964 від 18.08.16р.

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії, у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, комісією позивача здійснено розрахунок суми спричинених позивачу збитків за період з 29.09.2015р. (дата останньої технічної повірки) по 18.08.2016р. (дата усунення порушення) на суму 65 414,71 грн. та складено рахунок № 111/63-866/11/8/102964 від 30.08.2016р.(а.с.28).

Позивач надіслав на адресу відповідача протокол засідання комісії та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії, проте несплата відповідачем недоврахованої електроенергії на суму 65 414,71 грн. і стала причиною виникнення спору у даній справі, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про її стягнення в пимусовому порядку.

Заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996р. за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 27 вказаного Закону, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається із матеріалів справи, в акті про порушення № 102964 від 18.08.16р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.08.2016р. за адресою АДРЕСА_1.

На засідання комісії запрошується Споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його з 1300-1500 на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

В графі з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа зазначено ОСОБА_4, проте від підписання акту останній відмовився.

Разом з тим, акт № 102964 від 18.08.16р. містить відмітку про те, що 2-й екземпляр акту вручений нарочно.

З огляду на зазначений вище пункт ОСОБА_3, відповідач належним чином був повідомлений про день та час засідання комісії по розгляду акту.

Відповідно до п. 6.42 ОСОБА_3 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п.5 п.6.42 ОСОБА_3, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення комісії, оформленого протоколом № 08-38 від 30.08.17р. в суді, матеріали справи не містять.

Згідно п.6.43 ОСОБА_3, Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Доказів оплати недоврахованої електроенергії на суму 65414,71 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.2. ОСОБА_3, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення, тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Виходячи із змісту вказаного вище пункту, здійснюючи контрольний огляд засобу обліку, представники енергопостачальника мають можливість не тільки провести контрольне зняття показів приладу обліку у споживача, а також візуально обстежити цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому та провести обстеження електроустановки на предмет виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій.

У акті про порушення зафіксовано, що порушення виявлено шляхом ввімкнення навантаження. Відключення напруги можливо здійснити тільки після роспломбування шафи обліку, що вже виключає можливість виявити порушення при візуальному огляді.

Таким чином, можливість чи неможливість виявити дане порушення при контрольному огляді є оціночним поняттям, а визначальним у даному випадку є зміст акту про порушення, у якому зафіксовано: "Самовільне підключення при контрольному огляді виявити неможливо".

Як вже було зазначено вище, акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Зважаючи на те, що акт відповідає вимогам п.6.41 ОСОБА_3, тобто містить підписи трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, а письмових заперечень чи зауважень стосовно змісту акту відповідачем подано не було то він є дійсним, а отже, є визначальним при визначенні вартості недоврахованої електричної енергії, бо порушення, про яке зазначено в акті, є порушенням законодавства в галузі електроенергетики, за яке передбачена відповідальність відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. № 562.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (пп. 7 п. 2.1. Методики).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики (п. 2.9. Методики).

Відповідно до п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9, по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Посилання відповідача на те, що його представник не був присутнім під час складання акту порушення також не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Доіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем) безпосередньо третій особі.

В матеріалах справи міститься копія Переліку повноважних представників, які мають право від імені директора КП "Жилсервіс-9" ДМР, підписувати у тому числі і акти про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії, складеного 26.12.14р. визначено головного інженера підприємства відповідача - ОСОБА_4

Тобто, ОСОБА_4 є повноважним представником під час складання акту про порушення від 18.08.16 № 102964.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідачем були вчинені дії, які б підтверджували припинення дії вказаної довіреності у відповідності до статті 248 Цивільного кодексу України надано не було, тобто вона є чинною.

Позивачем подано клопотання, у якому останній просить здійснити процесуальне правонаступництво відповідача з комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради на комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпровської міської ради, яке є його правонаступником.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.10.17р. із якого вбачається, що підприємство відповідача - змінило назву на комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпровської міської ради.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним здійснити заміну сторони відповідача її правонаступником.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відповідача - комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпропетровської міської ради на його правонаступника - комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпровської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-9" Дніпровської міської ради (49087, м. Дніпро, вул.Калинова, 83, код ЄДРПОУ 39034938) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 65 414 (шістдесят п'ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень) 71 коп. що складають суму недоврахованої електроенергії, 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_5