Ухвала суду № 70095367, 06.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа №826/9698/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Мельник Ю.О.;

Шевченка А.В.;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: Ганоцького І.В.;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: Вільгельм А.Д.;

третьої особи 4: ОСОБА_5;

третьої особи 5: ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

третьої особи 6: не з'явились;

третьої особи 7: ОСОБА_8;

третьої особи 8: не з'явились;

третьої особи 9: ОСОБА_9;

третьої особи 10: не з'явились;

третьої особи 11: ОСОБА_10;

третьої особи 12: не з'явились;

третьої особи 13: не з'явились;

третьої особи 14: не з'явились;

третьої особи 15: не з'явились;

третьої особи 16: не з'явились;

третьої особи 17: ОСОБА_11;

третьої особи 18: не з'явились;

третьої особи 19: не з'явились;

третьої особи 20: не з'явились;

третьої особи 21: не з'явились;

третьої особи 22: не з'явились;

третьої особи 23: не з'явились;

третьої особи 24: не з'явились;

третьої особи 25: ОСОБА_12;

третьої особи 26: ОСОБА_13;

третьої особи 27: ОСОБА_14;

третьої особи 28: не з'явились;

третьої особи 29: не з'явились;

третьої особи 30: ОСОБА_15;

третьої особи 31: не з'явились;

третьої особи 32: ОСОБА_16;

ОСОБА_10;

третьої особи 33: ОСОБА_17;

третьої особи 34: не з'явились;

третьої особи 35: ОСОБА_18;

третьої особи 36: ОСОБА_19;

третьої особи 37: ОСОБА_20;

третьої особи 38: не з'явились;

третьої особи 39: не з'явились;

третьої особи 40: ОСОБА_21;

третьої особи 41: ОСОБА_22;

третьої особи 42: ОСОБА_22;

третьої особи 43: не з'явились;

третьої особи 44: не з'явились

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОНСОЛЬ СТРОЙ ЛТД"

3. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

4. ОСОБА_27

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_28

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_29

9. ОСОБА_30

10. ОСОБА_31

11. ОСОБА_32

12. ОСОБА_33

13. ОСОБА_34

14. ОСОБА_35

15. ОСОБА_36

16. ОСОБА_37

17. ОСОБА_11

18. ОСОБА_38

19. ОСОБА_39

20. ОСОБА_40

21. ОСОБА_41

22. ОСОБА_42

23. ОСОБА_43

24. ОСОБА_44

25. ОСОБА_45

26. ОСОБА_46

27. ОСОБА_47

28. ОСОБА_48

29. ОСОБА_49

30. ОСОБА_50

31. ОСОБА_51

32. ОСОБА_16

33. ОСОБА_52

34. ОСОБА_53

35. ОСОБА_54

36. ОСОБА_55

37. ОСОБА_56

38. ОСОБА_57

39. ОСОБА_58

40. ОСОБА_59

41. ОСОБА_22

42. ОСОБА_60

43. ОСОБА_61

44. ОСОБА_62

про визнання дій протиправними, скасування сертифікату відповідності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати протиправними дії відповідача з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації серія ІУ №165133371049 від 03 грудня 2013 року ТОВ "ГІПЕК" ; 2) скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації серія ІУ №165133371049 від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9698/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшов ряд клопотань від ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 06 листопада 2017 року суд поставив питання про залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб на обговорення та дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, та про необхідність залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Судом встановлено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до участі у справі ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та замінити первинного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, виключивши Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Замінити первинного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

5. Виключити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Відкласти попереднє судове засідання на 12 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко