Ухвала суду № 70095331, 07.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/6115/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Пуленця Антона Сергійовича, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1до третя особаКабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики Українипро визнання протиправними дій, скасування Постанови № 223 від 05.04.2017 в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України, про визнання протиправними дій, скасування постанови № 223 від 05.04.2017 в частині, зобов'язання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні 07.11.2017 позивачем подано заяву про відвід судді Мазур А.С., з посиланням на наявні сумніви в її неупередженості.

Клопотання мотивовано тим, що суддя є упередженим у розгляді справи, оскільки нею не вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Крім того, позивач зазначив, що суд протягом тривалого часу відмовлялась встановити особу позивача за посвідченням водія та посвідченням адвоката, вимагаючи паспорт, а також не пред'явила посвідчення судді на вимогу позивача.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід судді заперечив, з підстав її необґрунтованості.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Заявлені ОСОБА_1 підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Мазур А.С. до результатів розгляду справи № 826/6115/17, а тільки відображають власну позицію позивача.

Зазначене у заяві про відвід не може розцінюватися як неупередженість судді.

Натомість суб'єктивна думка позивача не може бути підставою для задоволення заяви.

Порушення строків розгляду справи спричинено об'єктивними причинами через велику навантаженість на працюючих суддів в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Обґрунтованих підстав упередженості головуючого судді заявником не вказано, а судом не встановлено, відтак відвід судді за п. 4 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур