Ухвала суду № 70095292, 06.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 916/177/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "DABLE"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017у справі Господарського суду№ 916/177/17 Одеської областіза заявоюТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс"до ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс"про визнання банкрутом розпорядник майна Ковальчук М.М.В С Т А Н О В И В :

подана ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "DABLE" (далі - скаржником) касаційна скарга від 05.09.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі №916/177/17 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частин 3, 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником; до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016, яким внесено зміни до Розділу VIII Конституції України "Правосуддя" та визначено вимоги до представників учасників провадження у справі.

Так, положеннями частини 3 статті 1312 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника провадження у справі є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №916/177/17 порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016.

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №916/177/17 в касаційному порядку, учасники провадження повинні враховувати вимоги статей 1311, 1312 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "DABLE" касаційної скарги від 05.09.2017, її підписано представником за довіреністю від 06.03.2017 ОСОБА_5 за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із змісту резолютивної частини касаційної скарги від 05.09.2017, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 23.08.2017, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 10.03.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.03.2017, про повернення без розгляду заяви Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання кредиторських вимог до боржника (том 3, а.с. 71 - 73, том 7, а.с. 197 - 203).

Отже, ставка судового збору за подання скаржником касаційної скарги на постанову апеляційного суду, якою скасовано ухвали суду першої інстанції від 10.03.2017 та від 13.03.2017 з прийняттям рішення про повернення справи №916/177/17 до місцевого господарського суду на стадію розгляду заяви контролюючого органу про визнання кредиторських вимог, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, та становить 120% від її розміру.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Ухвали від 09.10.2015 у справі №922/1191/13 у подібних правовідносинах на предмет застосування положень Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про визнання конкурсним кредитором ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" контролюючий орган звернувся до місцевого господарського суду 10.03.2017 (вх. №3-334/17) (том 3, а.с. 36 - 70). Отже, ставка судового збору за звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника становила 3 200 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017), що узгоджувалося з положеннями частини 1 статті 4 та підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на березень 2017.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову апеляційного суду від 23.08.2017 у даній справі, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 840 грн. (3 200 * 120%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 05.09.2017, скаржником надана квитанція №ПН1281 від 05.09.2017 про сплату судового збору в розмірі 1 920 грн., що не відповідає зазначеним положенням Закону України "Про судовий збір".

Отже, квитанція №ПН1281 від 05.09.2017 не може вважатися належним доказом сплати скаржником у встановленому законом порядку і розмірі судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі №916/177/17.

З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "DABLE" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції і підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "DABLE" від 05.09.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 у справі №916/177/17 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Н.Г. Ткаченко

О.С. Удовиченко