Постанова № 70095019, 08.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2017 року № 826/27751/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх заступників та заступників, Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - відповідач1), Прокуратури Дніпропетровської області (далі - відповідач2), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач3), у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.2);

- витребувати у прокуратури Дніпропетровської області докази-рекомендації Дніпропетровської конкурсної комісії щодо призначення на адміністративні посади в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області, що направлені до його кадрового підрозділу за результатом проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а також інші документи, що послужило підставою для призначення прокурором Дніпропетровської області на адміністративні посади в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, накази про їх призначення, а також наказ про призначення на посаду керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Генеральної прокуратури України про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) прокуратури Дніпропетровської області про призначення першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) прокуратури Дніпропетровської області про призначення заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) прокуратури Дніпропетровської області про призначення заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5;

- зобов'язати Дніпропетровську конкурсну комісію з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників для забезпечення відкритості та прозорості процесу проведення конкурсу провести повторне обговорення результатів співбесід з кандидатами відповідно до вимог пункту 1.3 Положення та направити нові рекомендації про призначення на адміністративні посади в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області відповідно з вимогами пункту 5-1 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 98 від 20 липня 2015 року та відповідно до рейтингу, що було складено Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників після двох рівнів конкурсу;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України повторно розглянути нові рекомендації про призначення на посаду керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області відповідно з вимогами пункту 5-1 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та відповідно до рейтингу, що було складено Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників після двох рівнів конкурсу;

- зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області повторно розглянути нові рекомендації про призначення на посаду першого заступника керівника, заступника керівника (2 посади) Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області відповідно з вимогами пункту 5-1 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та відповідно до рейтингу, що було складено Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників після двох рівнів конкурсу та призначити позивача на адміністративну посаду першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області відповідно з вимогами пункту 5-1 розділу XIII «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та відповідно до рейтингу, що було складено Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників після двох рівнів конкурсу.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/27751/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні. Залучено до участі у справі як третю особу 1 - ОСОБА_2, третю особу 2 - ОСОБА_3, третю особу 3 - ОСОБА_4, третю особу 4 - ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням яких він просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, викладене в протоколі від 17.11.2015 щодо затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.1), щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.2), щодо підготовки рекомендацій для призначення на кожну з наступних посад (пункт 1.3);

- зобов'язати Дніпропетровську конкурсну комісію з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників прийняти рішення за результатом чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, його першого заступника та заступників, відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, що встановлені статтями 9, 11, 16, 29, 31, 34, 35, 39, п. 5-1 розділу XIII «Перехідні положення», пунктів 9.1, 9.2, 9.3, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 98 від 20 липня 2015 року та викласти пункти 1.1, 1.2, 1.3 рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17 листопада 2015 року таким чином, як це встановлено в ході судового розгляду.

Позивач підтримав зменшені позовні вимоги та просив задовольнити повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах.

Представник відповідача 1 явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень проти позову не надав.

Представники відповідачів 2, 3 заперечували проти позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представників сторін, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу 5 - ОСОБА_6, третю особу 6 - ОСОБА_7, третю особу 7 - ОСОБА_8, третю особу 8 - ОСОБА_9, третю особу 9 - ОСОБА_10.

В силу частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач взяв участь у відкритому конкурсі на заміщення посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який проводився Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Комісія).

За результатами тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей кандидат набрав 150,3 балів та посів третє місце за рейтинговим списком з 40 кандидатів. Позивача допущено до наступних рівнів конкурсу.

17 листопада 2015 року відбулось засідання Комісії з порядком денним:

1. обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття вакантних посад у Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області, складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади;

2. обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад у Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 4 Дніпропетровської області. Складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення не відповідні посади.

Згідно із протоколом засідання Комісії від 17 листопада 2015 вирішено:

Затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області:

ОСОБА_3;

ОСОБА_2;

ОСОБА_4;

ОСОБА_1;

ОСОБА_5;

ОСОБА_11;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

ОСОБА_10;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16.

Кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом.

Затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області:

ОСОБА_3;

ОСОБА_2;

ОСОБА_4.

Секретарю Дніпропетровської конкурсної комісії ОСОБА_17 у найкоротший строк підготувати рекомендації на осіб, зазначених вище, після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та скерування відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій необхідно зазначати виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільше підходить для призначення на відповідну посаду, хто менше, а хто - найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування (а.с. 16-19).

З урахуванням зменшених позовних вимог позивач вважає протиправним та просить скасувати рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, викладене в протоколі від 17 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.1), щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.2), щодо підготовки рекомендацій для призначення на кожну з наступних посад (пункт 1.3);

Зобов'язати Дніпропетровську конкурсну комісію з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників прийняти рішення за результатом чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, його першого заступника та заступників, відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, що встановлені статтями 9, 11, 16, 29, 31, 34, 35, 39, п. 5-1 розділу XIII «Перехідні положення», пунктами 9.1, 9.2, 9.3, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 98 від 20 липня 2015 року та викласти пункти 1.1., 1.2, 1.3 рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 17 листопада 2015 року таким чином, як це встановлено в ході судового розгляду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

14 жовтня 2014 року прийнято Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII (далі - Закон), який згідно з пунктом 1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15 липня 2015 року, окрім: пункту 5 розділу XII (окрім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIIІ цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

Статтей 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-69 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року;

Статті 12 та Додатку до Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною першою статті 12 Закону встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається у Додатку до цього Закону. У вказаному Додатку до переліку прокуратур Дніпропетровської області входить, зокрема, Дніпропетровська місцева прокуратура № 3 Дніпропетровської області.

Пунктом 1-1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Закону встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади.

До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом 3 пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону, підпунктом 2 пункту 5-1 розділу XIIІ «Перехідні положення» визначено, що призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі не визначення Верховною Радою України у встановленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь у конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюються на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Стосовно відібраних конкурсною комісією трьох кандидатів на кожну із зазначених адміністративних посад подаються рекомендації для розгляду особами, уповноваженими цим Законом приймати рішення про призначення одного з них на ці посади.

Наказом Генерального прокурора України «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу ккандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» №159 від 21 серпня 2015 року було утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (пункт 1).

Згідно з пунктом 1.1. діяльність Дніпропетровської конкурсної комісії поширена на територію Дніпропетровської, Донецької та Запорізької областей.

Пунктом 3 наказу визначено, що формою роботи конкурсних комісій є засідання, які проводяться відкрито. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Наказом Генеральної прокуратури України від 20 липня 2015 року № 98 затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Порядок), який визначає Умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Згідно з пунктом 1.5 Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на зазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку регламентовані повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку проведення конкурсу, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (пункт 5.5 Порядку проведення конкурсу).

Пункт 5.7 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.(пункт 5.8 Порядку).

Згідно з пунктом 5.9 Порядку після проходження тесту на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку передбачено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

Підпунктами 8.1 та 8.2 Порядку встановлено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Вказаними нормами передбачено, що до третього рівня допускаються кандидати, із розрахунку чотири особи на одну посаду, інші особи не допускаються, тобто норма передбачає максимальну кількість кандидатів для проходження на наступні рівні конкурсу. Отже, за розрахунком, кількість кандидатів за кожною посадою повинна бути не більше 4 осіб. Будь-яких інших приписів щодо допуску кандидатів до наступного рівня норма не містить.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (пункти. 5.12, 5.13 Порядку).

Пункт 9.2 Порядку передбачає, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

Повноваження комісії за результатами четвертого рівня конкурсу співбесіди з кандидатами визначені розділом IX Порядку «Співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах». Метою проведення співбесіди відповідно до пункту 9.1 Порядку є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку).

Відповідно до пункту 9.4 Порядку, особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1, 13.2 Порядку встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Аналізуючи положення Порядку щодо проведення Комісією чотирирівневого конкурсу та повноваження Комісії щодо оформлення результатів кожного рівня конкурсу, які встановлені порядком, суд вважає, що такими повноваженнями є:

- формування рейтингового списку за результатами першого тестування зазначеними у відомості, які складаються і передаються Комісії робочою групою, та допуск до наступного другого рівня конкурсу кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду;

- формування рейтингового списку за сумарними результатами зазначених у відомостях першого та другого рівня конкурсу, допуск до наступного третього рівня конкурсу кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку чотири особи на одну посаду;

- результати психологічного тесту мають рекомендаційний характер та не впливають на рейтинг кандидата, тобто жодних дій за результатами третього рівня конкурсу Комісія відповідно до Порядку не здійснює;

- запрошення чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування на співбесіду; відбір за результатами співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури по три кандидата. Три кандидати подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Таким чином, Порядком визначено, що Комісія формує рейтинговий список лише двічі:

- за результатами першого тестування (першого рівня конкурсу) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня;

- за результатами першого та другого тестування (першого та другого рівня конкурсу) для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу.

Жодною нормою Порядку не встановлена наявність повноваження у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з пунктом 4.4 Порядку щодо повноважень Комісії, зокрема, формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі і наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Підпунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 Порядку визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Таким чином, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

З аналізу вищевказаних норм Порядку, випливає, що рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження співбесіди, на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування, тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів.

З матеріалів справи вбачається, що рейтинговий список за результатами двох перших рівнів конкурсу( тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей) був складений у порядку по кількості набраних балів. Він складався з 16 осіб, які набрали найбільшу кількість балів з усіх осіб які брали участь у конкурсі. Позивач ОСОБА_1 за наслідками цих двох етапів посів 3 місце з кількістю балів -150,3.

Разом з тим, Дніпропетровська конкурсна комісія з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників пунктом 1.1 оскаржуваного рішення від 17 листопада 2015 року затвердила за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на посади керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області, який є відмінним від рейтингового списку кандидатів сформованого комісією за сумарними результатами незалежного тестування першого та другого рівнів конкурсу та невмотивовано поліпшив рейтинг третьої особи-1 з 13 місця до 2, третьої особи 2 з 4 місця до 1, третьої особи 3 з 16 місця до 3, третьої особи 4 з 14 місця до 5, та невмотивовано понижено рейтинг Позивача з 3 місця до 4.

Суд вважає, що відповідач 1 здійснив вказані дії та прийняв рішення по формуванню рейтингового списку за результатами співбесід при відсутності у нього відповідних повноважень.

Суд вважає, що вказане рішення відповідача 1 порушує мету, з якою було запроваджено проведення конкурсу на адміністративні посади Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області та затверджений Порядок, а саме досягнення об'єктивності та неупередженості результатів конкурсу шляхом проведення чотирьох рівнів, два перших з яких, саме за результатами яких формується рейтинговий список кандидатів, виключають втручання суб'єктивної думки членів Комісії щодо призначення особи на адміністративну посаду, оскільки здійснюються з використанням комп'ютерної техніки, що забезпечує умови для об'єктивного і неупередженого з'ясування рівня знань законодавства та загальних здібностей кандидата.

Саме тому рейтинговий список кандидатів сформовано за результатами перших двох рівнів конкурсу професійного тестування та тестування загальних здібностей є основою для співбесіди, на яку запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту, тобто перше та друге тестування (у разі проходження спеціальної перевірки відповідно до розділу XI Порядку), оскільки психологічний тест має рекомендаційний характер.

За таких обставин доводи Генеральної прокуратури України про те, що результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесід, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень, є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на положенням Порядку. Складений рейтинговий список кандидатів за результатами двох тестів для комісії є обов'язковим, тоді як рекомендаційний характер носить лише психологічний тест, результат якого, як зазначено у Порядку, не впливає рейтинг кандидата.

Враховуючи, що п. 9.2 Порядку встановлено, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування, на співбесіду щодо керівника місцевої прокуратури повинні бути запрошені чотири перших кандидата, які зазначені у рейтинговому списку за результатами двох тестувань (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3), та саме з вказаних кандидатів, а не з усіх 16-ти, Комісія за результатами співбесіди відбирає трьох кандидатів.

Щодо посилань відповідачів на те, що конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитись з оцінкою учасника конкурсу та її повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов'язків, що дають можливість діяти на власний розсуд у межах закону. Дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватись лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність. Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. Отже, це вибір лише із законних альтернатив. Якщо законна альтернатива відсутня, не може бути мови про розсуд. Адміністративний розсуд повністю пов'язаний з правом і не має нічого спільного зі свавіллям як дією на свідоме порушення законодавства. Суть розсуду полягає у вольовому співвіднесенні доцільності і законності.

Суд вважає, що Комісія відповідно до Порядку має дискреційні повноваження, але вони надані їй лише на останньому четвертому етапі конкурсу, коли Комісія за результатами співбесіди з чотирма кандидатами, відбирає трьох на адміністративну посаду, які на її думку за своїми професійними, морально-етичними і управлінсько-організаторськими здібностями, необхідними для виконання службових обов'язків, можуть бути рекомендовані на адміністративну посаду.

Проте Порядком не встановлено повноважень комісії на свій розсуд формувати інший рейтинговий список кандидатів, ніж той, що був складений за результатами першого та другого тестування (першого та другого рівня конкурсу), тобто фактично суб'єктивно змінити результати тестувань, що не відповідає принципу законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників по складанню протоколу від 17 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області є протиправними.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частинами першою та доругою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем - Дніпропетровською конкурсною комісією з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, вказаного процесуального обов'язку стосовно вчинених дій по складанню протоколу від 17 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місьцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області не виконано, доказів правомірності вчинених дій до суду не надано.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що на неодноразові судові виклики представник Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників до суду не прибув, жодних пояснень з приводу вчинених дій та прийнятих рішень з проведення конкурсу на посаду керівника Дніпропетровської місьцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду не надав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо іншої позовної вимоги, слід зазначити, що Наказом Генерального прокурора України, на виконання наданих Законом України «Про прокуратуру» повноважень, затверджений Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, яким проведення повторних співбесід із кандидатами на зайняття посад не передбачене. Суд не може підміняти субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено здійснення відповідної дії. Суд є правозастосовним органом, тобто не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою інші органи виконавчої та законодавчої влади, вирішує справи на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання Дніпропетровську конкурсну комісію з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур прийняти рішення за результатами конкурсу та викласти його таким чином, як це встановлено в ході судового розгляду є формою втручання до повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

22 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2923,2 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що при подачі позову позивач заявляв вісім позовних вимог (кожна по 487,20 грн). У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог до двох, позивач має право на повернення понесених витрат по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Квитанції від 22.12.2015 підтверджують, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3897,6 грн за подання восьми позовних вимог, кожна по 487,20 грн.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за позовні вимоги, які заявою позивача було зменшено, та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх заступників та заступників, Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 17 листопада 2015 року Дніпропетровської конкурсної комісії з проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведення співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.1), щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (пункт 1.2), щодо підготовки рекомендацій для призначення на кожну з наступних посад (пункт 1.3)

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2923,20 грн згідно платіжних доручень від 22.12.2015.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда