Ухвала суду № 70094980, 07.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/7275/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом

ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАУР"

про

стягнення податкового боргу в сумі 1 853 199,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАУР" про стягнення податкового боргу в сумі 1 853 199,00 грн.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням - рішенням від 25.10.2010 № 0007942312/0 та прийнятим за результатами адміністративного оскарження податковим повідомленням - рішенням від 10.12.2010 № 0007942312/1.

Податкові повідомлення - рішення були оскаржені в судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 у справі № 2а-6240/11/2670, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 набрала законної сили 15.03.2012 та відповідно сума грошового зобов'язання визначена в податкових повідомленнях - рішеннях від 25.10.2010 № 0007942312/0 та від 10.12.2010 № 0007942312/1 стала узгодженою з 15.03.2012.

Щодо посилань відповідача на факт того, що податкова вимога від 12.06.2014 № 10454-25 була направлена відповідачу лише 29.05.2015 суд звертає увагу на те, що положеннями пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України відлік строку на стягнення податкового боргу пов'язано саме з днем виникнення податкового боргу, а не з днем винесення чи направлення податкової вимоги.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ГУ ДФС у м. Києві подано 06.06.2017.

Отже, позивачем пропущено 1095-ти денний строк на звернення до суду щодо стягнення грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Будь-яких доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду у матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а також те, що друга позовна вимога щодо зобов'язання МВС України надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про зміну посадового окладу є безпосередньо пов'язаною з першою позовною вимогою, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду

З огляду на викладене, керуючись статтями 100, 158, 159, 160, 165, 1832, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАУР" про стягнення податкового боргу в сумі 1 853 199,00 грн. - залишити без розгляду.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов