Постанова № 70094964, 31.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 жовтня 2017 року 10:00 справа №826/952/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКПРОМ" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "СТАРКПРОМ"), в якому просить скасувати рішення відповідача №33297173 від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/952/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 березня 2017 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, відповідач та третя особа своїх представників до суду не направили; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33297173, відповідно до якого за ТОВ "СТАРКПРОМ" зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 (далі по тексту - земельна ділянка).

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на належну позивачеві вищезазначену земельну ділянку за третьою особою є незаконною, а рішення відповідача є протиправним, оскільки вимога передбачена підпунктом 2 пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі по тексту - Порядок №1127), та статтею 35 Закону України "Про іпотеку" позивачу не надходила.

Відповідач у письмових поясненнях зазначив, що відповідно до вимог пункту 61 Порядку для державної реєстрації земельної ділянки ТОВ "СТАРКПРОМ" надано повний перелік необхідних документів, підстав для відмови, передбачених статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не вбачалося.

Третя особа пояснення щодо суті спору до суду не надала, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначила про те, що у справі за позовом ОСОБА_1 є майновий спір про право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАРКПРОМ", який слід розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і далі в редакції від 02 листопада 2016 року, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення від 30 грудня 2016 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно частини другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок №1127 (тут і далі в редакції від 16 листопада 2016 року, який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення від 30 грудня 2016 року).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно абзацу першого пункту 9 Порядку №1127 разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Пунктом 57 Порядку №1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Матеріали справи підтверджують, що 26 січня 2007 року між ВАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №10, відповідно до пункту 2.1. якого банк видає позичальнику кредит в сумі 85 000,00 доларів США на строк до 01 січня 2027 року (далі по тексту - кредитний договір №10).

26 січня 2007 року між позивачем та ВАТ "КРЕДОБАНК" укладено договір іпотеки (далі по тексту - договір іпотеки).

Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки цей договір забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 та вимог ВАТ "КРЕДОБАНК" за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, який укладено між позивачем та ВАТ "КРЕДОБАНК", а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Згідно пункту 1.3. договору іпотеки предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка стане власністю позивача після оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (далі по тексту - земельна ділянка).

Пунктом 5.2. договору іпотеки передбачено, що ВАТ "КРЕДОБАНК" має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 5.3. договору іпотеки ВАТ "КРЕДОБАНК" у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність.

Договір іпотеки посвідчено Пашинною В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №70.

06 липня 2007 року позивач отримала Державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серії НОМЕР_3.

27 травня 2016 року між ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" та ТОВ "СТАРКПРОМ" укладено договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року.

Відповідно до пункту 2.2. договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" відступає ТОВ "СТАРКПРОМ", а ТОВ "СТАРКПРОМ" набуває від ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" права вимоги до ОСОБА_1 в повному обсязі (в зв'язку з чим ТОВ "СТАРКПРОМ" стає в їх межах кредитором за Кредитним договором) з дати та за умови належного виконання ТОВ "СТАРКПРОМ" у повному розмірі свого обов'язку по оплаті за відступлення таких прав вимоги до боржника згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1.4. договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року передбачено, що кредитний договір - Кредитний договір №10 від 26 січня 2007 року, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" та ОСОБА_1 (з усіма наступними змінами).

27 травня 2016 року між ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" та ТОВ "СТАРКПРОМ" укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим Пашинною В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 січня 2007 року в реєстрі за №70.

Відповідно до пункту 2.1. договору відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим Пашинною В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 січня 2007 року в реєстрі за №70 ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" відступає ТОВ "СТАРКПРОМ", а ТОВ "СТАРКПРОМ" набуває від ТОВ "Факторингова компанія "УКФІНРЕСУРС" всі права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Вищезазначений договір посвідчений Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2365.

30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. на підставі договору іпотеки від 26 січня 2007 року, договору відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року, договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33297173, відповідно до якого за ТОВ "СТАРКПРОМ" зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку.

З пояснень відповідача вбачається, що для спірної державної реєстрації третя особа подала відповідачу наступні документи: договір іпотеки від 26 січня 2007 року, договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року реєстровий номер 2359, договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року реєстровий номер 2365, заява про вимогу про повернення боргу за кредитним договором від 08 червня 2016 року, свідоцтво, видане 22 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за реєстровим №1302, про те, що 09 червня 2016 року заява ТОВ "СТАРКПРОМ" було передано ОСОБА_1, стосовно вимоги про повернення боргу за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 30 грудня 2016 року.

Матеріали справи підтверджують, що 30 грудня 2016 року ТОВ "СТАРКПРОМ" подало відповідачу заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20435899, якою просило зареєструвати за ТОВ "СТАРКПРОМ" право власності на земельну ділянку.

Опис документів, які подано ТОВ "СТАРКПРОМ" разом із заявою від 30 грудня 2016 року для реєстрації права власності на земельну ділянку до суду не надано.

До суду надано копію реєстраційної справи №1139732980000 стосовно державної реєстрації прав та їх обтяжень, щодо права власності на земельну ділянку 16, кадастровий номер НОМЕР_1 у місті Києві, "ДВРЗ" садове товариство (Дніпровський район), в якій містяться копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності на вищезазначену земельну ділянку, а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року, квитанція про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 січня 2017 року, паспорт ОСОБА_6, картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_6, договір іпотеки від 26 січня 2007 року реєстровий номер 70, договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року реєстровий номер 2365, заява ТОВ "СТАРКПРОМ" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. від 08 червня 2016 року, заява про Вимогу про повернення боргу за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року від 08 червня 2016 року №б/н, довідка про наявність заборгованості за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року станом на 08 червня 2016 року, супровідний лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. від 09 червня 2016 року №71/02-24, довідка від 26 грудня 2016 року, опис вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_1, конверт листа ПАТ "КРЕДОБАНК" на ім'я ОСОБА_1, Виписка з ЄДРПОУ ТОВ "СТАРКПРОМ", договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року від 27 травня 2016 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30 грудня 2016 року, свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. від 22 липня 2016 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 грудня 2016 року, заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 20453260, квитанція про сплату адміністративного збору за внесення змін до записів Державного реєстру прав від 24 січня 2017 року.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, виданої ТОВ "СТАРКПРОМ" 07 червня 2016 року, станом на 07 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року з урахуванням суми заборгованості, встановленої рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі №2-2858/2011 з урахування встановленого індексу інфляції становить: 2 442 367,73 грн.

В заяві про вимогу повернення боргу за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року від 08 червня 2016 року №б/н ТОВ "СТАРКПРОМ", яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, зазначено, що станом на 08 червня 2016 року обов'язок щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 не виконала.

В заяві про вимогу повернення боргу за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року від 08 червня 2016 року №б/н ТОВ "СТАРКПРОМ" вимагало від позивача повернути борг за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, заборгованість по якому станом на 08 червня 2016 року складає 2 442 367,73 грн. та попереджало, що у випадку невиконання вищезазначеної вимоги ТОВ "СТАРКПРОМ" зверне стягнення на майно, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В., та зареєстрований в реєстрі під №70, а саме на земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, що буде відбуватися шляхом переходу права власності на майно за ціною 750 000,00 грн. визначеною на підставі оцінки предмету іпотеки суб'єктом оціночної діяльності від 08 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що в заяві про вимогу від 08 червня 2016 року відсутній строк, протягом якого ОСОБА_1 повинна погасити заборгованість за Кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, як наслідок, заява ТОВ "СТАРКПРОМ" від 08 червня 2016 року не відповідає вимогам статті 35 Закону України "Про іпотеку".

08 червня 2016 року ТОВ "СТАРКПРОМ" заявою реєстровий номер 840 просило приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. передати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 02002, АДРЕСА_1, Заяву про вимогу про повернення боргу за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року на 5 сторінках.

У супровідному листі від 09 червня 2016 року №71/02-24 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. зазначає, що на підставі статті 84 Закону України "Про нотаріат" передає ОСОБА_1 заяву про вимогу про повернення боргу за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року від ТОВ "СТАРКПРОМ".

З копії опису вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, вбачається, що 09 червня 2016 року нотаріусом Колесник О.І. направлено ОСОБА_1 цінний лист з наступним вкладенням: супровідний лист 1 аркуш, оригінал заяви від ТОВ "СТАРКПРОМ" з додатками 6 аркушів.

Докази отримання ОСОБА_1 вищезазначеного цінного листа до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

22 липня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. видала свідоцтво, яким посвідчила, що заяву ТОВ "СТАРКПРОМ" передано ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Заява містила відомості щодо Вимоги про повернення боргу за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року. Заява була передана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" та одержана адресатом 13 червня 2016 року.

Проте, суд звертає увагу, що свідоцтво нотаріуса від 22 липня 2016 року не є документом, який відповідно до чинного законодавства України про поштовий зв'язок підтверджує отримання ОСОБА_1 цінного листа, надісланого Колесник О.І. 09 червня 2016 року.

Окрім того, з опису вкладення у цінний лист від 09 червня 2016 року не можливо чітко встановити, яка саме заява ТОВ "СТАРКПРОМ" надіслана ОСОБА_1, в описі вкладення у цінний лист від 09 червня 2016 року не зазначено, що це вимога ТОВ "СТАРКПРОМ" до ОСОБА_1 погасити заборгованість за кредитним договором №10 від 26 січня 2007 року, окрім того, заява передана ТОВ "СТАРКПРОМ" приватному нотаріусу для передачі ОСОБА_1 відповідно до заяви від 08 червня 2016 року містила 5 аркушів, а надіслана відповідачем ОСОБА_1 заява відповідно до опису вкладення у цінний лист від 09 червня 2016 року - 6 аркушів.

Необхідно також зазначити, що згідно пункту 8.7 договору іпотеки всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.

Доказів надсилання вищезазначеної вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором на ім'я ОСОБА_1 ТОВ "СТАРКПРОМ" рекомендованим листом відповідно до вимог договору іпотеки до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

З аналізу вищезазначених документів та норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що ТОВ "СТАРКПРОМ" разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року стосовно реєстрації права власності на земельну ділянку не подано відповідачеві докази отримання ОСОБА_1 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором забезпеченим іпотекою - документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, тобто не подано документи необхідні для державної реєстрації відповідно до вимог пункту 61 Порядку №1127.

Як наслідок, судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення існували підстави для відмови в державній реєстрації визначені частиною першою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за наявності яких відповідач мав прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

З копії квитанції, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи №1139732980000, вбачається, що ТОВ "СТАРКПРОМ" здійснило оплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 24 січня 2017 року.

Отже, на момент подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року та на момент прийняття оскаржуваного рішення адміністративний збір ТОВ "СТАРКПРОМ" не сплачено, як наслідок, відповідач не повинен був приймати заяву третьої особи.

Стосовно клопотання третьої особи про закриття провадження у справі необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, спір набуває ознак публічно-правового за наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, які виконують владні управлінські функції.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень з мотивів відсутності правових підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності у зв'язку із наявністю зареєстрованого обтяження нерухомого майна, а також через те, що спірне рішення прийнято на підставі неповного пакету документів. Доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій відповідача щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно з посиланням на порушення норм Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку №1127, спір про право власності у справі №826/952/17 відсутній.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що спір у справі №826/952/17 є публічно-правовим і підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а клопотання третьої особи про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2016 року індексний номер 33297173.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко