Ухвала суду № 70094846, 07.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

07.11.2017 року № 820/4908/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання осіб які беруть учать у справі про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокурора Харківської області в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 11.10.2017 за №1904-к про застосування до прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

06.11.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи Вищим адміністративним судом України в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

Від представника відповідача 07.11.2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №820/4908/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу до прийняття остаточного судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі №800/423/17.

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Просив подане клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Вищім адміністративним судом України розглядається справа №800/423/17, в якій ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якій просить суд визнати незаконним та скасування рішення, яке слугувало підставою для прийняття спірного наказу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до прийняття остаточного судового рішення Вищім адміністративним судом України у справі №800/423/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4908/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу - до прийняття остаточного судового рішення Вищім адміністративним судом України у справі №800/423/17.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про прийняття остаточного судового рішення Вищім адміністративним судом України у справі №800/423/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов